Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-193/2011 от 21.03.2011

Дело № 11-193/2011 г.                       Мировой судья ЕИ

                           А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе Иванова А.А., Ивановой Н.С.,

Дело по иску ОАО «Дальсвязь» к Иванову А.А., Ивановой Н.С. о взыскании долга,

                                                  У с т а н о в и л :

ОАО «Дальсвязь» обратилось в суд с данным иском, указав, что собственности общества находится жилое здание - «общежитие связи» по ***. .

С *** г. в секции *** общежития проживает Иванов А.А., которому данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от *** в связи с работой в органах связи. В настоящее время совместно с Ивановым А.А. проживает его *** - Иванова Н.С., *** - МА *** рождения.

Ответчик систематически уклонялся от заключения договора коммерческого найма.

В период с *** по *** ответчик не производил оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовался долг в размере *** рублей *** копейки. Указанную сумму истец требует взыскать с ответчика. Также требует возместить расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иванова Нина Сергеевна.

Ответчики иск не признали. Поясняли, что размер начисленных коммунальных платежей истцом завышен.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Иванов А.А., Иванова Н.С. требуют отменить решение мирового судьи как необоснованное. Указывают, что жилое помещение было предоставлено им в связи с трудовыми отношениями, договор коммерческого найма не заключался. Ссылаются на завышение истцом тарифов, установленных для оплаты коммунальных платежей.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представители истца высказывали те же доводы. Пояснили, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по установленным тарифам, исходя из фактических затрат истца на содержание общежития. Индивидуальных приборов учета в жилом помещении, занимаемом ответчиками нет. При начислении платы учитываются показания приборов учета общего потребления услуг по общежитию, после чего размер платы за услуги определяется с учетом количества лиц, проживающих в общежитии.

Аналогично производится начисление платы за электроэнергию, при этом нормативы потребления, установленные соответствующим постановлением Губернатора Амурской области не применяются.

В период, указанный в иске, ответчики оплачивали коммунальные платежи, не указывая назначение платежа, поэтому все произведенные ими платежи были зачтены в счет оплаты долга, сложившегося за предыдущий период.

Представитель ответчика Иванова А.А. пояснил, что не согласен с порядком определения размера коммунальных услуг. Договор найма заключен в *** г., до приватизации общежития. Этот договор является действующим и предусматривает оплату коммунальных услуг по тарифам, применяемым при оплате муниципального жилья. Истец самостоятельно, без согласия с ответчиками изменил способ начисления коммунальных платежей.

Также пояснил, что за период, указанный в иске, ответчики произвели оплату коммунальных платежей на сумму *** рублей *** копеек, исчисляя размер коммунальных платежей самостоятельно. Согласия на зачет данных платежей в счет погашения коммунальных платежей за предыдущие периоды ответчики не давали.

Ответчик Иванова Н.С. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Иванов А.А. состоял в трудовых отношениях с предприятием связи (работал ***) в связи с чем, в соответствии с действующим в то время порядком, по решению администрации и профсоюзного комитета предприятия связи ему для проживания была предоставлена секция ***в ведомственном общежитии предприятия связи по ***, выдан ордер на вселение от *** (л.д. 17).

Факт регистрации ответчиков в указанном жилом помещении с *** г. подтверждается карточками регистрации (л.д. 14). Законность и обстоятельства вселения ответчика в указанное помещение не оспаривается.

Таким образом, между ответчиком и предприятием связи сложились отношения по найму государственного жилого фонда.

В этой связи суд отмечает следующее. Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действующей на момент предоставления ответчику жилого помещения, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Жилое помещение, предоставленное ответчику, не укомплектовывалось мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, что истец не оспаривает. В связи с этим суд считает, что ответчику предоставлялось в наем не специализированное жилое помещение, а жилое помещение в общежитии - обычное помещение в государственном жилищном фонде (ч. 1 ст. 5 ЖК РСФСР).

Согласно ст.ст.50,51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, договор найма жилого помещения в государственном жилищном фонде являлся бессрочным.

В соответствии со ст.ст.55,57 ЖК РСФСР наниматель обязан вносить плату за жилье (плату за наем) и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 27 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, действовавших на момент заключения договора найма, размер платы за жилое помещение устанавливался Советом Министров СССР, а плата за коммунальные услуги взималась по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Следовательно, по условиям договора найма, плата за жилье и коммунальные услуги определялась органами государственного управления.

Стороны не оспаривают, что в *** г. в порядке приватизации указанное жилое помещение перешло в собственность ОАО «Амурсвязь». Указание на дату плана приватизации - *** имеется в свидетельстве о государственной регистрации права истца на жилое помещение.

Согласно ст.288 ГК РСФСР, действовавшей на момент приватизации помещения, при переходе права собственности на сданное внаем имущество от наймодателя к другому лицу договор найма сохраняет силу для нового собственника. Аналогичная норма содержится в ст. 675 ГК РФ.

*** право собственности на общежитие зарегистрировано за ОАО «Дальсвязь».

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт прекращения договора найма, заключенного с ответчиком в *** г., данный договор является действующим до настоящего времени.

В суд апелляционной инстанции истцом представлены подписанные Ивановым А.А. договор коммерческого найма от ***, договор найма от *** В обоснование иска истец на данные договоры не ссылался.

В этой связи суд учитывает, что в силу ст. 168 ГК РФ условия данных договоров в части сроков действия договора найма противоречат законодательству, являются недействительными ( ничтожными) не влекут для сторон правовых последствий.

В части оплаты коммунальных платежей указанными договорами предусматривалось, что плата по договору равняется плате за коммунальные услуги для населения, проживающего в жилищном фонде г. Благовещенска. Данное условие не противоречило действующему законодательству, определяющему метод расчета платы за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона «Об основах федеральной жилищной политики» от *** *** в первоначальной и последующей редакциях (действовал до ***), оплата жилья и коммунальных услуг осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ, действующей с ***, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ в первоначальной и действующей редакции (действует с ***) в период спорных правоотношений размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя их нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемыми органами местного самоуправления, за исключением услуг по энергоснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что после приватизации жилого помещения, занимаемого ответчиком, сложившиеся отношения найма жилого помещения продолжали действовать. Размер платы за жилье и коммунальные услуги должен устанавливаться исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных органами местного самоуправления, а также органами государственной власти Амурской области (в части оплаты электроэнергии и газоснабжения).

Приборов учета потребления коммунальных услуг в помещении, занимаемом ответчиком, не имеется, поэтому плата за коммунальные услуги подлежала начислению исходя из нормативов потребления на 1 человека или единицу площади занимаемого помещения ( в зависимости от вида услуг).

Из расчетов долга, на которые ссылается истец, следует, что плата за жилье и коммунальные услуги определена без учета нормативов потребления и установленных тарифов, в отсутствие в жилом помещении, занимаемом ответчиками, приборов учета потребления коммунальных услуг (в том числе - приборов учета потребления электроэнергии). Расчет оплаты произведен исходя из фактических затрат истца на содержание здания, распределенных пропорционально числу лиц, проживающих в общежитии, и пропорционально занимаемой жильцами общежития жилой площади.

Этот же факт подтверждается предъявленными истцом счетами за период с *** по ***, из которых следует, что ставки оплаты и тарифы, установленные для населения органами местного самоуправления и органами государственной власти Амурской области применительно к различным категориям жилых помещений ( с учетом степени благоустройства), истцом не применялись. Размер платы за каждый из месяцев указанного периода различен.

При расчете платы за электроэнергию истцом не применялись нормы потребления, установленные постановлением Губернатора Амурской области от *** ***.

Из расчета долга, представленного истцом, следует, что в расчет включены платежи, не входящие в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленную ч. 1 ст. 154 ЖК РФ ( так называемые «прочие затраты»).

Согласно п.п. 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от *** ***, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В платежном документе указываются, в том числе - значения тарифов (цен на коммунальные услуги), объем (количество) потребленных ресурсов исходя из показаний приборов учета или нормативов потребления коммунальных услуг.

Счета по оплате коммунальных услуг, предъявленные истцом, требованиям вышеуказанных Правил не отвечают.

Таким образом, требования истца фактически сводятся не к взысканию долга по оплате жилья и коммунальных услуг, а к возложению на ответчиков расходов истца по содержанию своей собственности, исходя из фактических затрат на эти цели.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных оснований иска.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике этого имущества.

При этих обстоятельствах суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчиков долга по оплате жилья и коммунальных услуг. Расчет долга выполнен истцом в нарушение действующего законодательства и не является допустимым доказательством, подтверждающим размер долга.

Заслуживающими внимания суд считает доводы представителя ответчика о том, что истец безосновательно не учел в расчете долга коммунальные платежи, оплаченные ответчиками в период с *** г. по *** г. Истцом не доказано, что ответчики дали согласие на погашение какого-либо долга указанными платежами. Сумма долга ответчиками не признавалась.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Распоряжений о зачете уплаченных сумм в счет погашения долга ответчики не давали.

Ссылки представителей истца в данной части на положения ст. 319 ГК РФ несостоятельны, поскольку данная норма права спорные правоотношения не регулирует.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по основаниям, указанным в исковом заявлении. При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчиков в счет возмещения судебных расходов при подаче апелляционной жалобы подлежит взысканию *** рублей (по 50 рублей в пользу каждого).

Решение мирового судьи подлежит отмене в силу ч. 1 ст. 362 ГПК РФ из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые мировой судья посчитал установленными, нарушения норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** отменить, принять новое решение.

ОАО «Дальсвязь» в иске к Иванову А.А., Ивановой Н.С. о взыскании долга, а также в возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с ОАО «Дальсвязь» в пользу Иванова Андрея Анатольевича, Ивановой Нины Сергеевны в счет возмещения судебных расходов по *** рублей в пользу каждого.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.

Судья