Определение по делу № 2-2601/2012 ~ М-2255/2012 от 07.08.2012

Дело № 2-2601/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Белово Кемеровской области                    25 сентября 2012 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что на основании купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является собственником дома расположенного по адресу: <адрес> вместе с ФИО9 и ФИО8 (в настоящее время Кашириной).

С 1995 года им в жилом доме по адресу: <адрес> были прописаны его сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её сыновья ФИО3 и ФИО4, которые по месту регистрации никогда не проживали. Место фактического проживания неизвестно.

Его сестра попросила прописать свою семью временно, так как не могла устроиться на работу без прописки, а также не принимали детей в больницу без постоянной регистрации в <адрес>, так как он пошел ей на встречу и прописал их временно без права проживания по указанному адресу и условием прописки было, что через три года они обязаны выписаться. По месту регистрации жительства адресу прописки его родственники никогда не проживали, об этом подтверждает справка, выданная председателем уличного комитета ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении трех лет ответчики не снялись с регистрационного учета в добровольном порядке. В связи с чем, во внесудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным.

В соответствии со ст. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» и ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае «выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основания вступившего в законную силу решения суда». Как разъяснено в справке Кемеровского областного суда от 18.09.2007 года № 01-19/518 «Справка о практике рассмотрения судами гражданских дел в первом полугодии 2007 года по кассационным и надзорным данным» порядок снятия граждан с регистрационного учета регулируется Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и «Правилами регистрации и снятия граждан с Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, из анализа которых следует, что не может быть самостоятельным требованием требование о снятии гражданина с регистрационного учета, поскольку в силу пп. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим для снятия с регистрационного учета необходимо предъявление одного из указанных требований, т. к. в спорном жилом помещении ответчики никогда не проживали и не проживают на момент предъявления требования, то в данном случае требование о выселении не может быть предъявлено.

Просит вынести решение о снятии с регистрационного учета из принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Впоследствии исковые требования уточнил, просит: 1. Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. 2. Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. 3. Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчиками добровольно исполнены заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу не возражал.

    Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истца ФИО1 не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд полагает принять отказ истца ФИО11 от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, прекратить производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ отказ истца ФИО1 от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска, повторное предъявление такого же иска не допускается. Последствия отказа от иска участникам процесса судом разъяснены и понятны.

    Руководствуясь ст.39, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 дней.

     Судья                 подпись            О.А. Логвиненко

     Верно.

     Судья                                О.А. Логвиненко