29 октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Васиной В.Е.,
при секретаре Чернявской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ягодницина ФИО4 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на представителя, расходов за составление досудебной претензии,
установил:
Истец Ягодницин А.А. обратился в суд с настоящим иском.
Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.
О месте и времени судебного разбирательства истец Ягодницин А.А. был извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, однако в заседание суда не явился.
Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом, однако, в заседание суда вновь не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили.
Таким образом, истец не явился без уважительных причин по вторичному вызову.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются достаточные основания для оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Ягодницина ФИО5 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на представителя, расходов за составление досудебной претензии оставить без рассмотрения.
Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Васина В.Е.
29 октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Васиной В.Е.,
при секретаре Чернявской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ягодницина ФИО4 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на представителя, расходов за составление досудебной претензии,
установил:
Истец Ягодницин А.А. обратился в суд с настоящим иском.
Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.
О месте и времени судебного разбирательства истец Ягодницин А.А. был извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, однако в заседание суда не явился.
Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом, однако, в заседание суда вновь не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили.
Таким образом, истец не явился без уважительных причин по вторичному вызову.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются достаточные основания для оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Ягодницина ФИО5 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на представителя, расходов за составление досудебной претензии оставить без рассмотрения.
Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Васина В.Е.