Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3947/2012 ~ М-4000/2012 от 15.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд гор. Тольятти <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре              Ширяевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сунчаляевой Н.А. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> г. Тольятти,

у с т а н о в и л:

Сунчаляева Н.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просила признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

В судебном заседании заявитель и ее представитель по устному ходатайству З. жалобу поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Однако о возбуждении исполнительного производства она узнала лишь в пенсионном фонде, когда обратилась с претензией о недополученной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора. Заявитель и ее представитель полагают, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу: г. Тольятти <адрес> по указанному адресу заявитель лишь зарегистрирована, но не проживает. Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель не получала, соответственно постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно. Полагает, что корреспонденцию необходимо было направлять по месту жительства ее сестры: г. <адрес> Просит постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Судебный пристав-исполнитель К. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснив, что у нее в производстве находится исполнительный лист о взыскании с Сунчаляевой Н.А. долга по кредитному договору. Постановление о возбуждении исполнительного производства было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Сунчаляевой Н.А. по адресу проживания указанному в исполнительном листе: г. Тольятти, <адрес>. Каким - либо иным адресом, по которому можно было бы известить заявителя, она не располагала. Постановление о возбуждении исполнительного производства направленное Сунчаляевой Н.А. было возвращено за истечением срока хранения. Кроме того, осуществлялся выход по месту жительства должника, однако дома никого не оказалось, о чем составлен акт. Таким образом, в соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должник считается извещенным. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о направлении копии исполнительных документов для исполнения по месту получения дохода должника в виде пенсии и направлено в пенсионной фонд <адрес> для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на законных основаниях. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо представитель ЗАО АКБ «Газбанк» по доверенности Т. в судебном заседании с жалобой не согласился, суду пояснил, что все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебным приставом-исполнителем заказной с уведомлением почтой, однако было возвращено в связи с истечением срока хранения. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Сунчаляевой Н.А. судебным приставом-исполнителем по адресу: г. Тольятти <адрес> Указанный адрес единственный, по которому возможно известить Сунчаляеву Н.А., поскольку она скрывается, часто меняя адреса съемных квартир. Действительно по адресу: г. <адрес> проживают родственники Сунчаляевой н.А., однако передать им какие-либо документы не представляется возможным, поскольку они отказываются их получать. Неоднократно представитель ЗАО АКБ «Газбанк» обращался по указанному адресу, однако родственники пояснили, что Сунчаляева Н.А. по данному адресу не проживает и передавать какие-либо документы они отказались. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не располагал адресом указанным Сунчаляевой Н.А., а именно: г. <адрес>. Представитель заинтересованного лица полагает, что Сунчаляева Н.А. умышленно скрывается в целью невыплаты задолженности по кредитному договору. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем на законным основаниях. Кроме того, в судебном заседании Сунчаляева Н.А. пояснила, что о постановлении взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ она узнала ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявителем пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Просит в жалобе отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адре<адрес> может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Согласно ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно заочного решения мирового судьи судебного участка №<адрес> с Сунчаляевой Н.А. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в размере <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании Сунчаляева Н.А. и ее представитель пояснили, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, поскольку заявитель не получала постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что по адресу указанному в исполнительном листе <адрес> она не проживает, а только зарегистрирована. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Вместе с тем суд полагает указанные доводы заявителя и ее представителя не могут быть приняты во внимание по следующим основания.

Так, согласно исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> местом жительства Сунчаляевой Н.А. указан адрес: г. Тольятти, <адрес> из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес>, по месту жительства Сунчаляевой Н.А., дома никого не оказалось, оставлена повестка. Из почтового штемпеля конверта усматривается, что Сунчаляевой Н.А. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено за истечением срока хранения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель К. пояснила, что каким – либо иным адресом должника она не располагает, кроме адреса указанного в исполнительном листе, а именно: г. Тольятти <адрес>.

Доводы Сунчаляевой Н.А. о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был направить постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу: <адрес>, где проживают ее родственники, и имеют возможность передать ей документы, поступающие на ее имя, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того что документы будут переданы Сунчаляевой Н.А. не предоставлено, а проживающие по указанному адресу лица не наделены обязанностями по передаче корреспонденции на имя заявителя.

Кроме того, из пояснений представителя заинтересованного лица ЗАО АКБ «Газбанк», следует, что Сунчаляева Н.А. умышленного скрывает свое место жительство. По адресу указанному Сунчаляевой Н.А. <адрес>, для оставления почтовой корреспонденции, проживают ее родственники. Вместе с тем, когда представители ЗАО АКБ «Газбанк» пытались известить Сунчаляеву Н.Е. по адресу проспект <адрес> <адрес>, ее сестра категорически отказалась получать какую-либо корреспонденцию. Сама Сунчаляева Н.А. не отрицала того факта, что зарегистрирована она по <адрес>, однако проживает на съемных квартирах по различным адресам, в настоящее время проживает на <адрес>, однако через неделю возможно будет проживать по другому адресу.

Таким образом, суд полагает, что Сунчаляева Н.А. надлежащим образом была извещена судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании заявитель пояснила, что о возбуждении исполнительного производства и о постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что жалоба Сунчаляевой Н.А., была направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на конверте, в Центральный райсуд г. Тольятти жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10 дневного установленного законом срока.

Учитывая, что заявитель узнала ДД.ММ.ГГГГ о наличии исполнительного производства и постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а заявление направлено в Центральный районный суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Сунчаляевой Н.А. пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г. Тольятти К. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника и направлено в УПФ РФ в <адрес> г. Тольятти и <адрес>, для исполнения, с удержанием пенсии в размере 50%.

Таким образом, суд полагает, что доводы заявителя и ее представителя о том, что удержание с пенсии в размере 50% произведено судебным приставом-исполнителем незаконно основаны на неправильном толковании закона.

С учет вышеизложенного суд полагает, что жалоба Сунчаляевой Н.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В жалобе Сунчаляевой Н.А. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Тольятти с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: