Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-1306/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Малининой И.В.

с участием прокурора Цыплакова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Н.А., Александровой Н.Г. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Александров Н.А., Александрова Н.Г. обратились в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что их сын Александров Е.Н. проходил военную службу по контракту в должности командира взвода сопровождения воинских грузов 347 отдельной роты сопровождения воинских грузов в/ч 33903.

В результате дорожно-транспортного происшествия Александров Е.Н. скончался, постановлением от 11.11.2016 в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи со смертью виновного лица.

Жизнь и здоровье военнослужащего Александрова Е.Н. застрахованы в АО «СОГАЗ», которое отказало в выплате страхового возмещения.

Полагая, что вина Александрова Е.Н. не установлена в судебном порядке, отказ страховой компании в страховой выплате является незаконным, истцы, являясь выгодоприобретателями, просили взыскать с ответчика в равных долях сумму страхового возмещения в размере 2337352 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истцов Александрова А.Н. в судебном заседании отказалась от иска в части взыскания компенсации морального вреда, определением суда от 27.04.2018 производство по делу в данной части прекращено. Дополнительно указала, что в материалах доследственной проверки отсутствуют доказательства совершения общественно опасного деяния Александровым Е.Н., в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказана в выплате суммы страхового возмещения. Причина смерти застрахованного лица не связана с ДТП.

Представитель ответчика Захарова О.М. иск не признала, в возражение указав, что страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом общественно опасного деяния, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты. Вина Александрова Е.Н. доказана собранными в рамках проведения доследственной проверки доказательствами. Истец Александров Н.А. дал письменное согласие на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Александрова Е.Н. в связи со смертью виновного лица, то есть отказ в возбуждении уголовного дела связан с нереабилитирующим основанием.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы проверки <данные изъяты> от 13.10.2016, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ч. 2 ст. 934 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ) установлено, что жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

Согласно абз. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным (абз. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

Судом установлено, что 30.09.2016, около 23 часов 50 минут, Александров Е.Н., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, выехал на переезд при закрытом шлагбауме при запрещающем сигнале светофора, при этом объехав с выездом по полосе встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства, совершил столкновение с устройством, запрещающим проезд. В результате ДТП Александров Е.Н. и пассажир автомобиля «Тойота Камри» Сиволобов Д.В. скончались на месте происшествия.

В ходе проверки от отца Александрова Е.Н. – Александрова Н.А. поступило заявление, согласно которому он не возражает против отказа в возбуждении уголовного дела в отношении его сына по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п<данные изъяты> УК РФ, то есть в связи со смертью виновного лица (л.д. 4-8).

Уведомлением от 02.02.2017 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ, ввиду наступления смерти застрахованного лица в результате совершения им общественно опасного деяния (л.д. 10-11).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из установленных постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельств, в котором указано, что в действиях Александрова Е.Н. присутствуют признаки преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, однако, в связи с тем, что он скончался на месте происшествия, в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанным постановлением констатирован факт совершения Александровым Е.Н. общественно опасного деяния, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> УК РФ. Указанное постановление незаконным не признано, на день рассмотрения настоящего дела не обжаловано и не отменено.

Нарушение правил дорожного движения, допущенное Александровым Е.Н., находится в причинно-следственной связи с его смертью и смертью пассажира Сиволобова Д.В., что также установлено в ходе доследственной проверки, в том числе заключениями экспертов.

В силу п. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2011 № 16-П, при прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) прекращается и дальнейшее доказывание его виновности, но при этом подозрение или обвинение в совершении преступления с него не снимается, - напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти. Тем самым такое лицо без вынесения и вступления в законную силу обвинительного приговора суда фактически признается виновным в совершении преступления, что может рассматриваться как несоблюдение государством обязанности обеспечить судебную защиту его чести, достоинства и доброго имени, гарантированную статьями 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, а лицам, чьи интересы могут непосредственно затрагиваться последствиями принятия решения о прекращении уголовного дела, - и доступ к правосудию (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в Определении от 06.03.2013 № 354-О указал, что в силу действующего правового регулирования при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) прекращается и дальнейшее доказывание его виновности. При этом подозрение (или обвинение) в совершении преступления с него не снимается, - напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти.

В данном случае близкие родственники погибшего военнослужащего не требовали возбуждения уголовного дела и правом на реабилитацию не воспользовались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что страховщик освобожден от выплаты страхового возмещения по п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», отказ страховщика не противоречит нормам действующего законодательства.

Факт отсутствия вступившего в законную силу приговора суд не предоставляет выгодоприобретателям безусловное право на получение страховой выплаты, а общественная опасность деяния, повлекшая смерть застрахованного и иного лица, является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения спора.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика и прокурора о наступлении страхового случая вследствие совершения застрахованным лицом общественно опасного деяния, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Александрову Н.А., Александровой Н.Г. в удовлетворении иска к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2018.