Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2019 (2-4156/2018;) ~ М-3916/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-50/19

строка 203г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя истца Шишканова А.В. по доверенности Несмеяновой А.В.,

ответчика Проскурникова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишканова Александра Валентиновича к Проскурникову Геннадию Георгиевичу о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Истец Шишканов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Проскурникову Г.Г. о взыскании процентов за пользование займом в размере 214809 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18286,09 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5530,95 рублей, ссылаясь на то, что 09.09.2017 истец передал ответчику по расписке в долг денежные средства в размере 2000000 рублей, а ответчик обязался вернуть их 09.03.2017 и уплатить проценты за пользование займом по ставке 7% в месяц. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 09.09.2017. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 31.07.2018 исковые требования Шишканова А.В. были удовлетворены в части, с ответчика Проскурникова Г.Г. была взыскана сумма долга по договору займа от 09.09.2017 в размере 1737000 рублей, проценты за пользование займом в размере 890194 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44314,47 рублей; решение вступило в законную силу. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, истец обратился в суд.

Истец Шишканов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется заявление.

Представитель истца Шишканова А.В. по доверенности Несмеяновой А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Проскурников Г.Г. в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований возражал, и пояснял, что решение Центрального районного суда г.Воронежа от 31.07.2018 является незаконным, при подписании расписки от 09.09.2017 на него оказывалось психологическое давление, поэтому договор займа от 09.09.2017 он считает недействительным; пояснял, что у него имеются денежные средства, но истец уклоняется от получения денежных средств по договору займа.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1729/18, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа 31.07.2018 иск Шишканова А.В. к Проскурникову Г.Г. о взыскании долга по договору займа был удовлетворен частично: с Проскурникова Г.Г. в пользу Шишканова А.В. взыскана сумма долга по договору займа от 09.09.2017 по состоянию на 11.07.2018 в сумме 1737000 рублей, проценты за пользование займом в размере 890194 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44314,47 рублей; встречный иск Проскурникова Г.Г. к Шишканову А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании расписки от 09.09.2017 недействительной был оставлен без удовлетворения (л.д.40-45).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25.10.2018 решение суда от 31.07.2018 было оставлено без изменения (л.д.46-54).

Как следует из указанного решения суда от 31.07.2018, по расписке от 09.09.2017 Проскурников Г.Г. получил от Шишканова А.В. в долг денежные средства в размере 2000000 рублей под 7% в месяц со сроком возврата 09.03.2018. Ответчик осуществил истцу частичный возврат истцу суммы займа и уплату процентов: 09.10.2017 – в размере 140000 рублей, 09.11.2017 – в размере 140000 рублей, 09.12.2017 – в размере 140000 рублей, 06.01.2017 – в размере 213000 рублей, 12.01.2018 – в размере 50000 рублей, однако на момент вынесения решения суда обязательства в полном объеме ответчиком по договору займа от 09.09.2017 не исполнены.

Из пояснений участвующих в деле лиц, материалов настоящего дела, судом установлено, что ответчик Проскурников Г.Г. не погасил задолженность по договору займа от 09.09.2017, и до настоящего времени не исполнил вступившее в законную силу решение суда от 31.07.2018.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Проскурников Г.Г. не представил доказательств исполнения вышеуказанных обязательств по договору займа от 09.09.2017 перед истцом Шишкановым А.В. В ходе судебного разбирательства ссылался на то, что решение Центрального районного суда г.Воронежа от 31.07.2018 является незаконным; при подписании расписки от 09.09.2017 на него оказывалось психологическое давление, поэтому договор займа от 09.09.2017 он считает недействительным и в тоже время пояснил, что не возражает против погашения задолженности, но истец уклоняется от получения денежных средств по договору займа; фактически договор займа заключался между Шишкановым А.В. и ФИО2, а Проскурников Г.Г. являлся поручителем; истцом не доказан факт передачи ответчику суммы займа в размере 2000000 рублей и договор займа является недействительным по его безденежности.

Суд полагает, что возражения ответчика относительно заявленные требований сводятся к его несогласию с решением суда от 31.07.2018 и не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела между теми же сторонами. Доводы ответчика о незаконности договора займа (расписки от 09.09.2017) заявленные в ходе настоящего дела являлись предметом рассмотрения, и по ним было принято указанное решение суда.

Определением суда от 03.12.2018 заявление Проскурникова Г.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Воронежа от 31.07.2018 по гражданскому делу по иску Шишканову А.В. к Проскурникову Г.Г. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Проскурникова Г.Г. к Шишканову А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании расписки недействительной оставлено без удовлетворения (л.д.59-60).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из копии расписки от 09.09.2017, представленной в дело и указанного решения суда следует, что ответчик получил от истца денежные средства в долг в размере 2000 000 рублей под 7 % в месяц (л.д.64).

Истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 11.07.2018 по 01.09.2018 в размере 214809 рублей.

Суд, принимает во внимание расчет процентов за пользование займом за период с 11.07.2018 по 01.09.2018, представленный истцом, проверенный судом как правильный, и не оспоренный ответчиком, и считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование займом по договору займа от 09.09.2017 в размере 214 809 рублей (1737000 рублей*(7/30/100)*53 дня просрочки). Ответчиком контррасчет представлен не был.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 01.09.2018 в размере 18286,09 рублей.

Ответчиком Проскурниковым Г.Г. в ходе рассмотрения дела не был оспорен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом по данному договору займа, и суд принимает его во внимание как правильный, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09.09.2017 за период с 11.07.2018 по 01.09.2018 в размере 18286,09 рублей (1737000 рублей * 53 дня просрочки * 7,25%/100%/ 365 дней). Ответчиком контррасчет также представлен не был.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 531 рубля с учетом положений ст. 333.19 НК РФ (л.д.2).

Ответчик просит взыскать с истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5530,95 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца указанные расходы подлежат взысканию в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Проскурникова Геннадия Георгиевича в пользу Шишканова Александра Валентиновича проценты по договору в размере 214809 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18286,09 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5531,95 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 17.01.2019.