Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2015 ~ М-91/2015 от 16.01.2015

Дело 2-503/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Горященео В.Н.,

с участием представителя третьего лица ООО «МегаполисСтрой» Кияева А.В. ,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыщевой Г.С. , Шевелевой О.Н. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пыщева Г.С., Шевелева О.Н. обратились с иском к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на нежилые помещения, указав, что истцы являются собственниками (по <данные изъяты> доли каждый) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> На земельном участке расположены нежилые здания <данные изъяты> и <данные изъяты> которые также принадлежат истцам. В ДД.ММ.ГГГГ истцами за счет собственных средств была произведена реконструкция нежилого здания литер <данные изъяты> в результате которой площадь здания изменилась с <данные изъяты>. на <данные изъяты>. Кроме того, на земельном участке было возведено новое строение – нежилое здание литер <данные изъяты>, одноэтажное, с мансардой, общей площадью <данные изъяты> Разрешение на строительство, реконструкцию и в дальнейшем на ввод в эксплуатацию истцы не получали. Согласно градостроительному плану земельного участка строения расположены в границах допустимого размещения зданий и сооружений. Процент застройки участка не более нормативного для данного вида разрешенного использования.

Просили признать за Пыщевой Г.С. право собственности на <данные изъяты> долю нежилого, одноэтажного с мансардой здания литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> и на <данные изъяты> долю нежилого одноэтажного с мансардой здания литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> признать за истцом Шевелевой О.Н. право собственности на <данные изъяты> долю нежилого, одноэтажного с мансардой здания литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. и на <данные изъяты> долю нежилого одноэтажного с мансардой здания литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования на предмет спора привлечены ЗАО «Строительно-инвестиционный холдинг «Ликос» и ООО «МегаполисСтрой».

Истцы Пыщева Г.С., Шевелева О.Н., представитель ответчика администрации г. Оренбурга, представитель третьего лица ЗАО «Строительно-инвестиционный холдинг «Ликос» в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутсвии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «МегаполисСтрой» Кияев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Пыщевой Г.С. и Шевелевой О.Н.

    Представитель ответчика администрации г. Оренбурга Кураева Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований Пыщевой Г.С. и Шевелевой О.Н. отказать, указав, что недвижимое имущество, а именно здание литер <данные изъяты> распложенное по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Согласно справке ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истцами была произведена реконструкция данного здания, в результате чего его площадь увеличилась до <данные изъяты> Вместе с тем, разрешение на строительство здания не выдавалось. Также истцами самовольно возведено нежилое здание литер <данные изъяты> разрешение на строительство здания не выдавалось. Таким образом, при отсутсвии разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию, нежилое здание литер <данные изъяты> и нежилое здание литер <данные изъяты> расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> являются самовольными постройками. Истцы не представили надлежащих документальных доказательств того, что в предусмотренном законом порядке обращались за получением разрешения на строительство до начала строительных работ или в период строительства. Администрация г. Оренбурга усматривает в действиях истцов нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которыми строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждой. На земельный участок разработан градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно письму управления градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года, размещение зданий литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> не противоречит требованиям данного градостроительного плана. Разрешение истцам на строительство не выдавалось, в связи с чем, разрешение на ввод в эксплуатацию не может быть выдано, административный порядок оформления права на данный объект не может быть применен. Признание права собственности на самовольные строения осуществляется также при наличии положительных заключений соответствия объекта капитального строительства градостроительным нормам и правилам и разрешенному использованию земельного участка, положительной строительной, положительного заключения ЦГСЭН и противопожарной службы о соответствии строения санитарным и противопожарным требованиям. При отсутсвии какого-либо из указанных прав узаконение самовольного строения невозможно. Администрация г. Оренбурга полагает, что таким образом выявляется не6добросовестное поведение истцов, создавших самовольные постройки, злоупотребление правом, тем самым заменяя административный порядок получения всех разрешений на строительство и вод объекта в эксплуатацию - судебным.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью.

Судом установлено, что истцы Пыщева Г.С. и Шевелева О.Н. являются собственниками (по <данные изъяты> доли каждый) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Пыщевой Г.С. принадлежит <данные изъяты> доля указанного земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, а Шевелевой О.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, истцы Пыщева Г.С. и Шевелева О.Н. являются собственниками нежилых помещений литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> расположенных на вышеуказанном земельном участке. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Шевелевой О.Н. принадлежит <данные изъяты> доля в общей долевой собственности на нежилое строение литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, а Пыщевой Г.С. <данные изъяты> доля в общей долевой собственности на нежилое строение литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № Пыщевой Г.С. принадлежит <данные изъяты> доля в общей долевой собственности на нежилое строение литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, а Шевелевой О.Н. <данные изъяты> доля в общей долевой собственности на нежилое строение литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Из справки ФГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нежилое знание литер <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> Общая площадь здания изменилась с <данные изъяты> на <данные изъяты>., в связи с реконструкцией.

Из справки ФГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке по адресу: <адрес>, также расположено нежилое помещение литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

Согласно письму отдела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, здания литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют действующим нормам и правилам пожарной безопасности.

Из акта экспертизы № т ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» следует, что существенных нарушений строительных норм и правил при строительстве нежилых зданий литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, не выявлено. Состояние конструктивных элементов оценивается как работоспособное. Угроза жизни и здоровью граждан, связанная с эксплуатацией нежилых зданий отсутствует.

Из материалов гражданского дела следует, что на земельном участке, принадлежащим Пыщевой Г.С. и Швелевой О.Н. по адресу: <адрес>, расположен автосервис ИП Пыщевой Г.С.. В состав автосервиса входит мойка на № поста, ремонтная зона с функциями. На соседнем, с принадлежащим истца земельном участке, по адресу: <адрес>, расположена площадка, на которой осуществляются работы по проектированию многоквартирного жилого дома ООО «МегаполисСтрой». Разработан градостроительный план земельного участка, с учетом размеров санитарно-защитных зон от соседних объектов.

Имеется заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому обоснование возможности размещения жилого дома а участке, с кадастровым номер №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разработанный ЗАО «<данные изъяты>» соответствует СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». СанПиН № «Гигиенические требования к обеспе6ченирю качества атмосферного воздуха населенных мест». СанПиН 2№ «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Из сообщения ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заключении санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ учтены выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и уровень шума от автосервиса ИП Пыщевой Г.С. (мойка на два поста и ремонтная зона) и дополнительный расчет не требуется.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная мойка на один пост, входящая в состав здания литер <данные изъяты> Пыщевой Г.С., с общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов» (с изменениями).

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое здание лире <данные изъяты> по адресу: <адрес>, соответствует № «Санитарные правила содержания те6рритории населенных мест».

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое здание лире <данные изъяты> по адресу: <адрес>, соответствует СанПин № «Санитарные правила содержания те6рритории населенных мест».

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеет разрешенное использование: предназначен для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта заготовок.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № находится в собствености по <данные изъяты> доли Пыщевой Г.С. и Шевелевой О.Н., относиться к землям населенных пунктов.

Из градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу <адрес>, расположен в границах места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта заготовок.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.26), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признания права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее постройку меры к ее легализации, в частности получения разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а так же правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или ввода в эксплуатацию.

Согласно сообщению управления градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в управлении градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> рассмотрено обращение истцов по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых зданий литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> после реконструкции, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>. На земельный участок, принадлежащий истцам разработан градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ года. Размещение зданий литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> не противоречит требованиям данного градостроительного плана. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ,     который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необходимы документы, предусмотренные ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса, в том числе разрешение на строительство. Разрешение на строительство нежилого здания управлением градостроительства и архитектуры не выдавалось. Административный порядок оформления права на объекты не может быть применен.

Как видно из материалов дела истцы принимали меры для получения разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, Управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга им был выдан градостроительный план и разъяснено, что административный порядок оформления права не может быть применен.

Таким образом, судом установлено, что нежилые здания литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> по <адрес> расположены в границах земельного участка, в зоне допустимого размещения зданий, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеют, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают.

С учетом изложенного, исковые требования Пыщевой Г.С. и Шевелевой О.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пыщевой Г.С. , Шевелевой О.Н. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Пыщевой Г.С. право собственности на <данные изъяты> долю нежилого, одноэтажного с мансардой здания литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>

Признать за Пыщевой Г.С. право собственности на <данные изъяты> долю нежилого одноэтажного с мансардой здания литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>

Признать за Шевелевой О.Н. право собственности на <данные изъяты> долю нежилого, одноэтажного с мансардой здания литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

Признать за истцом Шевелевой О.Н. право собственности на <данные изъяты> долю нежилого одноэтажного с мансардой здания литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 06.05.2015 года.

Судья: Л.А.Маслова