Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-338/2021 ~ М-308/2021 от 29.06.2021

Дело № 2а-338/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 14 июля 2021г.

    Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области Христенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Бутурлиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области Христенко Ольге Алексеевне об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Пономаревой М.И. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, просил обязать судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Пономареву И.И. принять меры для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование заявленного требования указано, что 06.12.2019 судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Якименко В.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность перед ООО "АФК" должником не погашена и составляет 170875 руб. 72 коп.. 28.11.2020 судебным приставом-исполнителем Пономаревой М.И. было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия которого была направлена по месту работы должника. Однако, денежные средства от доходов Паршиковой И.В. поступают на расчетный счет ООО "АФК" нерегулярно. Платежи поступали: 24.01.2020 в сумме 15477,41; 18.02.2020 в сумме 12207,47; 25.03.2020 в сумме 10255,46; 17.04.2020 в сумме 12510,94; 19.05.2020 в сумме 2677,80; 31.12.2020 и 26.01.2021 в сумме 2238,58; 12.02.2021, 15.02.2021, 19.02.2021 в сумме 2192,50; 02.03.2021, 12.03.2021 и 16.03.2021 в сумме 2211,67; 31.03.2021 и 14.04.2021 в сумме 1591,64. В мае 2021 года платежи отсутствуют. С указанными действиями судебного пристава, ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. В связи с чем, административный истец обратился с указанными требования в суд.

Вместе с тем, как усматривается из представленного в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, и все исполнительные действия в ходе исполнительного производства, осуществляются судебным приставом-исполнителем Христенко Ольгой Алексеевной.

Представитель административного истца ООО «АФК», по доверенности Смирнова Т.Е., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управление ФССП России по Воронежской области, Пономарева М.И. не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.

Судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Христенко О.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Паршикова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем известным адресам, о причинах неявки суд не уведомила, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-786/2019 от 13.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, 06.12.2019 судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Бутурлиновскому району возбуждено исполнительное производство № 90712/19/36024-ИП о взыскании с Паршиковой И.В. в пользу ООО «АФК» денежных средств в сумме 232239 руб. 19 коп.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «АФК» указало, что решение не исполнено, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно. Считает, что судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», допускает волокиту при исполнении судебного решения, поскольку задолженность не погашена. Требует обязать судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области принять меры принудительного исполнения для своевременной полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является самостоятельным исполнительным действием, совершаемым в рамках возбужденного исполнительного производства (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве".

Как следует из копии представленного в дело исполнительного производства №-ИП, на основании выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области исполнительного документа (судебный приказ) судебным приставом-исполнителем в отношении Паршиковой И.В., 06.12.2019 года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому явилось взыскание с последней в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 232239 рублей 19 копеек.

Также, для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника: <адрес>.

Согласно акту исполнительных действий от 21.03.2019, должник Паршикова И.В. по адресу <адрес> не проживает, поскольку уехала на заработки в <адрес>.

Из акта исполнительных действий от 18.11.2020 следует, что должник Паршикова И.В. по адресу <адрес> не проживает.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ТО Бутурлиновского района управления гостехнадзора Воронежской области, подразделение Управление Росреестра, ГУ-УПФ) и кредитные организации.

Постановлением судебного пристав-исполнителя Бутурлиновского РОСП от 02.12.2019 ограничен выезд из РФ должника Паршиковой И.В.

Из постановления судебного пристава от 15.01.2020 следует, что исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости следует, что Паршиковой И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3900,00 кв.м., а также ? доля в праве на жилой дом общей площадью 42,10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка.

Между тем, в ходе совершения исполнительных действий, было установлено, что должник Паршикова И.В. имеет несколько счетов, открытых в АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, «Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк».

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15.01.2020 и 28.11.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в АО «Дикси Юг».

Однако из сообщения АО «Дикси Юг» от 24.09.2020 следует, что Паршикова И.В. в указанной организации не работает. Периоды ее работы в АО «Дикси Юг» с 08.08.2018 по 06.04.2020.

Постановлением от 28.11.2020 обращено взыскание на доходы должника Паршиковой И.В., для производства удержания суммы долга (задолженности) постановление направлено в ООО «Черкизово-свиноводство» Липецкая область.

Согласно определения Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2021 по делу № А14-18995/2020, заявление Паршиковой И.В. о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении Паршиковой И.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2021 исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с 05.05.2021 до устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

По состоянию на 05.05.2021 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 170875,72 руб.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 40 исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Суд, оценивая действия должностного лица Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства №-ИП.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО «Агентство Финансового Контроля», как взыскателя в исполнительном производстве, не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области принять меры принудительного исполнения по удержанию денежных средств по исполнительному производству №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 04.09.2019 г., надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Бутурлиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области Христенко Ольге Алексеевне об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

    Судья А.А.Новикова.

Мотивированное решение

суда изготовлено 15.07.2021.