Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6755/2019 ~ М-5729/2019 от 01.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КС Групп Аудит» к Шустову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КС Групп Аудит» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 04.07.2011 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Кредитор) и Шустовым Н.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № 0006/0104749 по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 139772 рубля 73 копейки сроком до 04.07.2016 года под 0,10 процентов в день.

Поскольку обязанность по возврату кредита ответчиком не исполнялась, 26.06.2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки права требования (цессии) № П-1/2013, по условиям которого право требования задолженности с Шустова Н.В. перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро».

04.02.2015 года между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Капитал-Благовещенск» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования долга по кредитному договору № 0006/0104749 от 04.07.2011 года перешло к ООО «Капитал-Благовещенск».

24.01.2018 года на основании решения единственного участника ООО «Капитал-Благовещенск» фирменное наименование общества было изменено на ООО «КС Групп Аудит».

Поскольку обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнены, истец просит суд взыскать с Шустова Н.В. в пользу ООО «КС Групп Аудит» задолженность по кредитному договору № 0006/0104749 от 04.07.2011 года в размере 454138 рублей 73 копейки, из них: 187070 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 267068 рублей 03 копейки – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7741 рубль 38 копеек.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени представитель истца, представители третьих лиц ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Центрального Банка РФ в лице Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ. В судебное заседание также не явился ответчик, заблаговременно извещался судом о месте и времени судебного заседания, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04.07.2011 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Кредитор) и Шустовым Н.В. (далее Заемщик) былозаключено кредитноесоглашение № 0006/0104749 по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 139 772 рубля 73 копейки сроком до 04.07.2016 года под 0,10 процентов в день.

Пунктом 3.3.1. кредитного соглашения предусмотрено, что погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в размере не менее величины ежемесячного взноса и не позднее даты платежа, указанной в графике.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 0006/0104749 от 04.07.2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Шустовым Н.В. (далее График) ответчик обязался вносить денежные средства в размере 5 099 рублей 89 копеек 04 числа каждого месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Последний платеж должен был быть осуществлен 04.07.2016 года в размере 5 098 рублей 81 копейка.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС заемщика либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов (пункт 3.1.1. Условий кредитования физических лиц).

Заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, установленного сторонами в кредитном договоре (пункт 2.6.2 Общих условий).

Пунктом 3.3.1 кредитного соглашения предусмотрено начисление неустойки, которая начисляется в случае просрочки заемщиком платежа, в соответствии с пунктом 2.2.4 кредитного соглашения.

Неустойка подлежит начислению из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (пункт 2.2.4 кредитного соглашения).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Распоряжением на предоставление кредитных средств от 04.07.2011 года, а также выпиской из истории операций по счету подтверждается, что денежные средства были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитор вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика (пункт 4.1.2. Условий кредитования физических лиц).

26.06.2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки права требования (цессии) № П-1/2013, по условиям которого право требования задолженности с Шустова Н.В. перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро».

04.02.2015 года между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Капитал-Благовещенск» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования долга по кредитному договору № 0006/0104749 от 04.07.2011 года перешло к ООО «Капитал-Благовещенск».

24.01.2018 года на основании решения единственного участника ООО «Капитал-Благовещенск» фирменное наименование общества было изменено на ООО «КС Групп Аудит».

Пунктом 1.7 договору цессии стороны договорились, что под документами, удостоверяющими права (требования), стороны понимают документы, в числе которых есть оригиналы итоговых судебных актов, если банком инициировалась процедура по взысканию задолженности в судебном порядке.

Пунктом 2.1.1 установлено, что цедент принял на себя обязательство передать цессионарию документы, удостоверяющие уступаемые права (требования) по кредитным обязательствам заемщиков/должников.

Таким образом, право требования исполнения от ответчика обязательств по погашению указанной задолженности от ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки права требования (цессии) № П-1/2013 от 26.06.2013 года, о чем ответчик извещался путем направления уведомления о состоявшейся уступке права требования. Указанный договор цессии сторонами оспорен не был.

Право требования исполнения от ответчика обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № 0006/0104749 от 04.07.2011 от ОАО «Первое коллекторское бюро» перешло к ООО «Капитал-Благовещенск» на основании договора уступки прав (требований)от 04.02.2015 года. Согласно перечню уступаемых прав (требований), являющимся Приложением № 1 к договору уступки прав (требований) от 04.02.2015 года, к ООО «Капитал-Благовещенск» перешло право требования с Шустова Н.В. задолженности по договору № 0006/0104749 на сумму 454138 рублей 73 копейки, из них: 187070 рублей 70 копеек – сумма основного долга и процентов, 267068 рублей 03 копейки – штрафные санкции.

Пунктом 3.2.4. установлено, что цедент обязался в течение 6 месяцев с момента подписания настоящего договора передать все судебные документы, удостоверяющие требование к должнику.

Согласно пунктам 5.1.-5.2. за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Цедент несет ответственность перед цессионарием за действительность передаваемых по договору прав (требований).

Так, право требования задолженности с Шустова Н.В. перешло к ООО «Капитал-Благовещенск». Указанный договор цессии сторонами оспорен не был.

24.01.2018 года на основании решения единственного участника ООО «Капитал-Благовещенск» фирменное наименование общества было изменено на ООО «КС Групп Аудит».

Таким образом, право требования задолженности с Шустова Н.В. перешло к ООО «КС Групп Аудит».

Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований, заявленная ко взысканию с ответчика задолженность образовалась за период с 05 июля 2011 года 14 июня 2012 года и составляет 454138 рублей 73 копейки, из них: 139 772 рубля 73 копейки – задолженность по основному долгу, 47297 рублей 97 копеек – задолженность по процентам, 267068 рублей 03 копейки – задолженность по пене.

При этом судом установлено, что ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в 2012 году уже были предъявлены исковые требования о взыскании с Шустова Н.В. задолженности по кредитному договору № 0006/0104749 от 04.07.2011 года в сумме 454138 рублей 74 копейки, из них: 139 772 рубля 73 копейки – задолженность по основному долгу, 47 297 рублей 97 копеек – задолженность по процентам, 267 068 рублей 03 копейки – задолженность по пене.

Указанные исковые требования судом были разрешены, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15.10.2012 года по гражданскому делу № 2-7501/2012 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Шустову Н.В. с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № 0006/0104749 от 04.07.2011 года в сумме 181429 рублей 19 копеек, из которых: 136812 рублей 60 копеек – сумма основного долга, 41616 рублей 59 копеек – проценты, 3000 рублей – неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ещё до заключения договора уступки права требования (цессии) № П-1/2013от 26.06.2013 года с Шустова Н.В. уже была взыскана задолженность по оспариваемому кредитному договору в пользу кредитора, в связи с чем повторное взыскание задолженности за аналогичный период, приведет к неосновательному обогащению возникшему на стороне кредитора и нарушению прав должника. Тот факт, что при передаче прав требования задолженности с ответчика, не был передан судебный акт, а также то, что с момента вынесения решения ответчиком не были совершены платежи в счет погашения задолженности по договору не может свидетельствовать о праве истца повторно обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору, если она уже была взыскана. При этом судом отмечается, что истец не лишен права обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о замене стороны взыскателя в рамках рассмотренного спора.

Поскольку судом установлено, что задолженность по кредитному договору № 0006/0104749 от 04.07.2011 года с Шустова Н.В. была уже взыскана судебным решением от 15.10.2012 года по гражданскому делу № 2-7501/2012, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения заявленных ко взысканию истцом судебных расходов, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КС Групп Аудит» к Шустову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0006/0104749 от 04 июля 2011 года, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области О.В. Возыка

Решение в мотивированной форме изготовлено 02 декабря 2019 года.