Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2014 ~ М-1870/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-2009/14                            30.09.2014 года

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора ФИО4, истцов, в отсутствие представителя ответчика,

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию Соликамский городской округ в лице Администрации г.Соликамска о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения

                установил:

    Соликамский городской прокурор обратился в суд с иском к Муниципальному образованию Соликамский городской округ в лице Администрации г.Соликамска в интересах ФИО2, ФИО3 о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, размером не менее ранее занимаемого <данные изъяты> общей площади, указывая, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении муниципального жилого фонда, расположенном по <...>, <дата> жилой многоквартирный дом заключением межведомственной комиссии администрации города Соликамска № признан аварийным и подлежащим сносу. Аналогичное заключение дано специализированной организацией ООО «ПСК-Проект» в 2010 году, в котором указано, что дальнейшая эксплуатация строительных конструкций здания по <...> невозможна и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в здании людей, но другое жилое помещение семье не предоставлено.

    В судебном заседании участвующий в рассмотрении дела прокурор исковые требования поддержал.

Истцы на иске настаивают, пояснили, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, другого жилья они не имеет, техническое состояние дома и жилого помещения не безопасно для жизни их семьи.

    Представитель ответчика не явился, выражена просьба о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

    Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.87 ЖК РФ.

    Из пояснений истцов, договора социального найма № от <дата>, представленной справки МУП «ИРЦ» <...> от <дата> судом установлено, что истцы проживают и зарегистрированы проживающими по адресу <...>, занимаемое ими жилое помещение общей площадью <данные изъяты>. состоит из трех жилых комнат, право пользования истцов спорным жилым помещением по договору социального найма ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.    В случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    На основании заключения межведомственной комиссии № от <дата> многоквартирный дом общей площадью <данные изъяты> по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключения специализированной организации ООО «ПСК-Проект» от 2010 года дальнейшая эксплуатация строительных конструкций здания по <...> невозможна и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в здании людей, другое жилое помещение истцам не предоставлено.

Согласно справки Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Соликамска Пермского края № от <дата> многоквартирный жилой дом, указанный в документах по адресу: <...> и <...> являются одним и тем же объектом.

В соответствии со ст.87 ЖК РФ на ответчике, как органе местного самоуправления г.Соликамска, лежала обязанность по предоставлению другого жилого помещения истцам, эта обязанность ответчиком не была выполнена, что повлекло обращение истцов в суд за защитой своих прав.

Руководствуясь ст. 194-198,212 ГПК РФ, суд

                        решил:

    Обязать муниципальное образование «Соликамский городской округ» в лице администрации г. Соликамска предоставить ФИО2, ФИО3 на условиях социального найма другое благоустроенное применительно к условиям города Соликамска жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, размером не менее ранее занимаемого – общей площадью <данные изъяты>., расположенное в черте города Соликамска.    

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата> года.

    Судья                                Рублева Н.В.