Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2019 ~ М-4/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1419/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года        г. Щёлково Московской области.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядрина ФИО5 к Ужакину ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования, судебных расходов,

установил:

Истец, Ядрин В. И., обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ответчику, Ужакину А.Б., о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа, согласно которому, истец продал имущество и оборудование в соответствии с приложением № 1 к договору, а Покупатель свои обязательства по оплате полностью не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании доверенности (копия в деле), поддержал исковые требования и расчёт, просят иск удовлетворить.

Ответчик Ужакин А.Б., извещенный надлежащим образом по известному месту жительства, указанному в договоре от 15.09.2013г., в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по известному адресу ответчика, которое по независящим от суда причинам не доставлено ответчику в виду истечения срока хранения судебной повестки, и неявкой ответчика за её получением, суд считает, что следует признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по известному адресу ответчика, которое по независящим от суда причинам не доставлено ответчику в виду истечения срока хранения судебной повестки, и неявкой ответчика за ее получением, поэтому суд считает, что следует признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

Выслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа, согласно которому истец обязался продать имущество, указанное в приложении № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался его оплатить, согласно условиям названного договора.

Порядок и сроки оплаты оборудования по договору купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены графиком платежей, согласованным в пункте 3.2 договора.

Из норм статей 454, 486 ГК РФ следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объёме в установленный договором срок.

Оборудование передано ответчику, что подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ответчика от 05.08.2013г.

В соответствии с п. 3.1. договора от 15.09.2013г., общая стоимость переданного в собственность ответчика имущества составила 840 000 рублей.

Ответчик своих обязательств полностью не исполнил, уплатив, лишь, часть стоимости имущества и оборудования в размере 554 000 рублей.

На дату проведения судебного заседания задолженность по договору в размере 286 000 тысяч рублей ответчиком не оплачена.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по оплате товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании штрафа, является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3.2. договора от 15.09.2013г. ответчик должен был оплатить имущество в течение 18 месяцев с момента подписания акта равными долями по 46 700 рублей в месяц.

Пунктом 4.1. договора от 15.09.2013г. предусмотрен штраф в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки. Штраф начислен за период с 11.03.2015г. по 09.02.2016г. (335 дней) и составляет: 840 000 руб. х 0.1% х 335 дней = 281 400 рублей.

Судом проверен расчёт штрафа, представленный истцом, и признан арифметически верным.

Контррасчёт, а также возражения относительно методики начисления штрафа ответчиком не представлено.

Кроме того, договор от 15.09.2013г. отражает исполнение сторонами достигнутых ранее договорённостей, оформленных сторонами соглашением о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого стороны договорились, что Покупатель уплачивает Продавцу стоимость аренды за переданное оборудование в размере 61 000 рублей в месяц, со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период с 01 июня 2013 года по 30 августа 2013 года, истец пользовался переданным ему имуществом, однако, предусмотренную соглашением оплату за аренду имущества, ответчик не произвёл. Представленные суду материалы свидетельствуют, что задолженность ответчика по оплате аренды имущества за три месяца составляет: 61 000 руб. х 3 месяца = 183 000 рублей.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Ядрина ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с Ужакина ФИО8 в пользу Ядрина ФИО9 сумму основного долга в размере 286 000 (Двести восемьдесят шесть) тысяч рублей, штраф в размере 281 400 (Двести восемьдесят одна тысяча четыреста) рублей, сумму за аренду имущества в размере 183 000 (Сто восемьдесят три тысячи) рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 704 (Десять тысяч семьсот четыре) рубля, а всего сумму в размере 750 400 (Семьсот пятьдесят тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья                             Э.В. Адаманова