Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2011 (1-767/2010;) от 02.12.2010

Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                          30 декабря 2010 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи     Морозовой В.А.

при секретаре Герцог Ю.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.

подсудимого Прибыткова А.В.

защитника - адвоката Семенцова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Прибытков А.В., <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного: <данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

19.02.2010 года с 10. 20 до 11:05 часов и 18.03.2010 года с 11 до 12 часов Прибытков А.В., будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует его подпись, был допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу № следователями СУ при УВД по Соликамскому городскому округу и муниципальному району Ф. и А. в соответствии со ст. 189-190 УПК РФ, дал полные развёрнутые показания относительно обстоятельств уголовного дела, соотносимые с другими доказательствами по делу, которые легли в основу обвинения П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ.

23.04.2010 года после 10 часов в ходе судебного заседания, в здании Соликамского городского суда Пермского края, расположенного по <...> по уголовному делу в отношении П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ потерпевший Прибытков А.В., будучи предупреждённый об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, имея умысел на дачу ложных показаний суду, желая помочь П. избежать уголовной ответственности, за совершенное им преступление, дал суду заведомо ложные показания о том, что «16.02.2010 года он распивал спиртные напитки, у него произошла ссора, потасовка с М., а П. стал разнимать их. Он случайно ударился об угол дверей. Потом они зашли домой, Я. дала ему тряпку. После Потом он с М. снова сцепились в коридоре, а П. стал снова их разнимать. П. ничего не совершал. Телефон и деньги он у него не забирал, он отдал ему телефон на сохранение, чтобы никто не утащил», чем Прибытков А.В. препятствовал установлению истины по делу и ввел в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора по делу. 01.06.2010 года приговором <данные изъяты> П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 31.08.2010 года.

Подсудимый Прибытков А.В. вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (показания оглашены в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ) пояснил, что 23.04.2010 года в судебном заседании дал ложные показания по обвинению П., причину называть не желает (л.д.54).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, в обоснование виновности Прибыткова А.В. стороной обвинения представлены следующие доказательства:

- свидетель Ф. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснила, что она работает следователем СУ при УВД Соликамского ГО и МР. 19.02.2010 года ею было возбуждено уголовное дело № по факту открытого хищения имущества с применением насилия у Прибыткова А.В. в ночь с 15 на 16.02.2010 года в <...>. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление Прибыткова, протокол осмотра места происшествия, объяснения Прибыткова, Я. и М., а так же справка из городской больницы №. 19.02.2010 года она допросила Прибыткова по данному уголовному делу в качестве потерпевшего, при этом разъяснила ему права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а так же предупредила его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, о чем Прибытков поставил свою подпись в протоколе допроса. В ходе допроса Прибытков утверждал, что в ночь с 15 на 16.02.2010 года в <...> П. избил его и забрал его имущество: сотовый телефон и деньги;

- свидетель А. пояснил, что он работает следователем СУ при УВД по Соликамскому ГО и МР. В его производстве находилось уголовное дело № в отношении П., в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ. 18.03.2010 года он дополнительно в качестве потерпевшего допрашивал Прибыткова А.В., при этом предупреждал его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса Прибытков настаивал на том, что в ночь с 15 на 16.02.2010 года в квартире по адресу, <...>, П. избил его и забрал у него сотовый телефон и деньги;

- копия протокола устного заявления от 16.02.2010 года (л.д.4);

- копия постановления о возбуждении уголовного дела от 19.02.2010 года (л.д.3);

- копия протокола допроса потерпевшего от 19.02.2010 года (л.д.5-9);

- копия протокола дополнительного допроса потерпевшего от 18.03.2010 года (л.д.13-14);

- копия подписки свидетеля от 23.04.2010 года (л.д.19);

- копия протокола судебного заседания от 23.04.2010 года (л.д.20-22);

- копия приговора <...> от 01.06.2010 года (л.д.29-30);

Представленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшего в суде, так как он, будучи потерпевшим по уголовному делу, умышленно дал суду заведомо ложные показания.

    Отягчающих и смягчающих наказание Прибыткова обстоятельств судом не установлено.

    Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – оказание П. психического давления на подсудимого суд не находит, поскольку из показаний свидетеля А. и самого подсудимого следует, что П. фактически на подсудимого давления не оказывал, а последний лишь опасался этого.

    Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

При назначении наказания Прибыткову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о его личности, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, однако оснований для применения к нему правил ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривает с учетом личности подсудимого.

Окончательное наказание Прибыткову суд назначает в соответствии с правилами ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, при этом учитывает правила ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. ст. 131, 132 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Прибытков А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии со ст. ст. 69 ч.5, 71 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от 04.08.2010 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 30 декабря 2010 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговорам <данные изъяты> от 27.04.2010 года и <данные изъяты> от 04.08.2010 года с 16 марта 2010 года по 29 декабря 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

    От уплаты процессуальных издержек Прибыткова А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая                                         Морозова В.А.