Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2014 ~ М-717/2014 от 21.07.2014

Резолютивная часть

Гражданское дело 2-779/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                           ДД.ММ.ГГГГ

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Рязановой А.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО7, действующего на основании доверенности 66 АА 2561429 от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к <данные изъяты> и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к <данные изъяты> и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения - <данные изъяты>, неустойку -<данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, за юридические услуги - <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>, за юридические услуги - <данные изъяты>.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                               Е.Н. Баркова

Копия

Гражданское дело 2-779/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                           ДД.ММ.ГГГГ

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Рязановой А.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО7, действующего на основании доверенности 66 АА 2561429 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к <данные изъяты> и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

          Представитель истца ФИО7 в интересах ФИО2 обратился с иском к <данные изъяты> и ФИО3, просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения - <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения - <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от цены иска за нарушение прав потребителя; с ФИО3 - сумму материального ущерба - <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> за услуги представителя и <данные изъяты> за услуги нотариуса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада-211440, государственный регистрационный знак А947ОР96, принадлежащего ФИО2 на праве частной собственности и автомобиля марки Лада-217230, государственный регистрационный знак А 467 ТС96, под управлением ФИО3 ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю марки Лада-211440 были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в <данные изъяты> все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в рассмотрении заявления по причине того, что не представлено транспортное средство для проведения осмотра. В связи с тем, что автомобиль Лада-211440 не может участвовать в дорожном движении ввиду имеющихся повреждений, а также отказа страховой компании в рассмотрении заявления, истец обратился к независимому эксперту. Согласно Отчета № размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составил <данные изъяты>, в том числе за услуги эксперта <данные изъяты>. Считает, что страховая компания должна произвести страховую выплату. За нарушение сроков страховой выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, просит взыскать со страховой компании неустойку. Вред, причиненный имуществу потерпевшего сверх страховой суммы, просит взыскать с виновника ДТП. Кроме того, истец оплатил за составление иска - <данные изъяты>, за услуги представителя - 7 500 рублей и за услуги нотариуса <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 представил отзыв на иск, в котором указал, что его страховая ответственность дополнительно застрахована на <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Кроме того, суду пояснил, что в иске допущена опечатка, период неустойки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика <данные изъяты> ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Исходя из п.п. 3,4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Обязательное страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства предусмотрено положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон).

В соответствии со ст. 1 Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.5 ст. 12 Закона).

Как следует, из представленных ГИБДД материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 в <адрес>-211440 под управлением водителя ФИО2 и Лада-217230 под ФИО3

Изучив представленную схему, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который в нарушении п.8.8 Правил дорожного движения РФ, во время разворота, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения (Сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в <данные изъяты>

После наступления страхового случая ФИО2 обратился в <данные изъяты> (л.д.8), в выплате страхового возмещения ему отказано, в связи с тем, что транспортное средство не предоставлено на осмотр (л.д.12).

Как следует из п.2 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

По мнению суда, отказ страховой компании является неправомерным, так как ФИО2 просил организовать осмотр его автомобиля (л.д.8).

Суду не представлено доказательств того, что истец лишал страховщика возможности осмотреть автомобиль и оценить имеющиеся на нем повреждения.

Согласно отчета № (л.д.13-44) стоимость услуг по ремонту автомобиля с учетом износа составляет 109 332 рубля, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты>, размер материального ущерба составил <данные изъяты>.

Отчет основан на утвержденной методике, удостоверена необходимая квалификация оценщика, ответственность оценщика застрахована в установленном законом порядке, автомобиль истца осмотрен с фиксацией результатов, собраны фотоматериалы о повреждениях автомашины, сделан квалифицированный вывод о сумме материального ущерба.

Иной размер ущерба, ответчиками не доказан.

За услуги оценщика истец оплатил <данные изъяты> (л.д.45).

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Вред, причиненный имуществу потерпевшего в части, превышающей страховую сумму, возмещается причинителем вреда.

Разница между общей суммой причиненного ущерба и лимитом ответственности страховой компании составляет - <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Ответчиком ФИО3 предоставлен страховой полис, согласно которого застрахованы имущественные интересы ФИО3, связанные с причинением вреда жизни и здоровью.

ФИО3 застрахованы иные риски, поэтому данный полис не может быть использован при возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, соответственно с ФИО3 подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения, в течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Документы для выплаты страхового возмещения получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ года, страховая выплата не произведена.

Суд, руководствуясь п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными и обоснованными, так как ответчик не исполнил свою обязанность перед истцом по выплате страхового возмещения в 30-дневный срок.

Суд производит следующий расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату, указанную истцом) с учетом ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность: <данные изъяты> просрочки = <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию со страховой компании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из положений приведенной нормы Закона «О защите прав потребителей» и указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата не произведена, чем нарушены права истца как потребителя.

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей за составление искового заявления и представление интересов в суде (л.д.47) и за услуги нотариуса 1 500 рублей (л.д.48).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание степень сложности дела, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в указанной сумме, а также подлежат взысканию расходы по оплате доверенности.

Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований: в сумме <данные изъяты> со страховой компании, <данные изъяты> с ответчика ФИО3.

Также с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховой компании, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к <данные изъяты> и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения - <данные изъяты>, неустойку -<данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, за юридические услуги - <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>, за юридические услуги - <данные изъяты>.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                               Е.Н. Баркова