Дело № 4а-585/13 Мировой судья Кадочникова Р. В.
(№ 5-1060/2012-79) Санкт-Петербург
Постановление
16 апреля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Щемелева К. А., действующего в защиту
Никулина А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2012 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2012 года Никулин А. Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Никулина А. Н. Громова О. В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Щемелев К. А., действующий в защиту Никулина А. Н., просит принятые судебные решения отменить, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, дело было рассмотрено не полно и не всесторонне, понятые и инспектор ГИБДД в суд не вызывались и не опрашивались.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Щемелева К. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК № 011570 от 03 ноября 2012 года усматривается, что у Никулина А. Н. имелись следующие признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Никулина А. Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, однако по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Никулина А. Н. установлено не было. Тем не менее, имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектор ГИБДД направил Никулина А. Н. на медицинское освидетельствование.
При таких обстоятельствах, Никулин А. Н. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Никулин А. Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. Факт отказа Никулина А. Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания свидетеля, опрошенного по ходатайству стороны защиты, были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Никулина А. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Никулина А. Н. судьей Колпинского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах, довод о том, что не были вызваны и опрошены понятые, а также инспектор ГИБДД, составивший административный материал, нельзя признать обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. Оснований для вызова и опроса свидетелей судьи не усмотрели. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Никулина А. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьями также отмечено не было.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2012 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Никулина А.Н. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Щемелева К. А., действующего в защиту Никулина А. Н., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко