Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2429/2015 ~ М-2526/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-2429/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 30 октября 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Аракелове Г.Г.,

с участием:

рассмотрев исковое заявление ПАО «Росбанк» к Никитиной А.В., Сулейманову Р.С. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Никитиной А.В., Сулейманову Р.С. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору.

Из адресно – справочного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> получена информация, в соответствии с которой ответчик Никитина А.В. с места жительства по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета еще ДД.ММ.ГГГГ и поставлена на регистрационный учет в <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом по своей инициативе поставлен вопрос о направлении указанного гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи.

Истец ПАО «Росбанк» будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Сулейманов Р.С., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно копии паспорта, ответчик Никитина А.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Вместе с тем согласно истребованной судом информации из адресно – справочного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>, ответчик Никитина А.В. с места жительства по адресу <адрес>, <адрес> снята с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия дела судом к своему производству. В настоящее время точное место жительства ответчика суду не известно.

Согласно представленным материалам дела, ответчик Сулейманов Р.С. проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>, в связи с чем суд считает необходимым передать дело по территориальной подсудности в Центральный районный суд г. Сочи, к юрисдикции которого относится вышеприведенный адрес места жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Никитиной А.В., Сулейманову Р.С. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья Г.В. Чернов