Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2012 (2-957/2011;) ~ М-848/2011 от 26.12.2011

Отметка об исполнении решения_______________________________________________

____________________________________________________________________________

Дело № 2-85/2012 15 февраля 2012 года РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

с участием адвоката Колесника Т.Н.,

при секретаре Новикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Светланы Анатольевны к Опарину Андрею Андреевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казакова С.А. обратилась в суд с иском к Опарину А.А. о прекращении права пользования жилым помещением.

В судебном заседании Казакова С.А. пояснила, что она является собственником двухкомнатной <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ее дедушка ФИО1 и бабушка ФИО2 17 апреля 1992 года получили данную квартиру, они были зарегистрированы и вместе проживали в квартире. 28 ноября 1994 года ФИО1 приватизировал данную квартиру на себя. Бабушка ФИО2 отказалась от участия в приватизации квартиры, и на тот момент больше никто не был зарегистрирован в квартире. 28 февраля 1996 года дедушка ФИО1 зарегистрировал ответчика (своего сына) Опарина А.А. в спорную квартиру по адресу <адрес>. Тогда Опарин А.А. вселился в квартиру как член семьи, и стал проживать в ней и проживает до настоящего времени. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а бабушка ФИО2 умерла раньше дедушки. Ее мама- ФИО3, дочь ФИО1 вступила в наследство в виде квартиры в <адрес>. После смерти дедушки ФИО1 было еще 6 наследников, но они все отказались от наследства в пользу ее мамы ФИО3, в том числе и ответчик Опарин А.А. ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО3 умерла и после ее смерти было два наследника: она и ее отец ФИО4, который отказался от наследства в ее пользу. Она вступила в наследство и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону, и ДД.ММ.ГГГГ оформила свидетельство о государственной регистрации права на квартиру <адрес>. С 2006 по 2009 год ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. В августе 2009 года он освободился и приехал в <адрес>, стал проживать по месту своей регистрации, то есть в спорной квартире, хотя она была против этого. Никакого договора найма жилого помещения с ответчиком она не заключала и не собиралась заключать. Постоянно напоминала ему о том, что надо освободить жилое помещение. До апреля 2010 года он накопил долгов по оплате за жилье и коммунальных услуг. Она неоднократно предупреждала его о том, что надо погасить долги. Однако в настоящее время уже более <данные изъяты> рублей задолженность. С апреля 2010 года она уже стала настаивать, чтобы ответчик прекратил пользоваться жилым помещением и снялся с регистрационного учета, поскольку она хочет продать данную квартиру. Ответчик Опарин А.А. членом ее семьи не является, они не общаются, он может жить у своей супруги. Каких-либо договоров, соглашений с Опариным А.А. о пользовании квартирой она не заключала. Регистрация Опарина А.А. нарушает ее права, поскольку на него начисляется квартплата и коммунальные платежи, которые она оплачивает, а ей нести за него расходы очень материально тяжело, поскольку она является инвалидом 3 группы и не работает.

Просит признать прекратившим права Опарина А.А. по пользованию жилым помещением по адресу: <адрес> взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>, их которых <данные изъяты> – оплата услуг представителя, <данные изъяты> – государственная пошлина.

Ответчик Опарин А.А. исковые требования не признал, и пояснил, что данная квартира принадлежала его родителям. У родителей было 7 детей, и с 1968 года все были прописаны в этой квартире. Впоследствии все, в том числе и он, постепенно разъехались из родительского дома, и выписались. В спорной квартире в 1994 году проживали и были зарегистрированы только родители, поэтому в приватизации никто из братьев и сестер, в том числе и он, не участвовали. Собственником квартиры стал отец ФИО1, поскольку мама отказалась от участия в приватизации в пользу отца. В 1996 году он расторгнул брак и переехал жить к родителям, и тогда отец как члена семьи прописал его в квартиру. Отец - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, мама уже раньше умерла. Тогда на семейном совете все наследники решили отказать от своей части наследства в пользу старшей сестры- ФИО3 И он тогда тоже отказался от своей части наследства в пользу ФИО3 ФИО3 оформила квартиру только на себя. Но воля матери была, что после их с отцом смерти, чтобы квартира досталась самому младшему, то есть ему. Он в то время работал дальнобойщиком, заниматься оформлением квартиры ему было некогда, поэтому и он отказался от своей доли наследства, чтобы сестра оформила все на себя, а в дальнейшем приобрела ему жилье. Однако, ФИО3 скоропостижно умерла в ДД.ММ.ГГГГ, и ничего оформить не смогла. С июля 2006 года по август 2009 года он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения приехал и стал проживать по месту прописки. К этому времени уже собственником квартиры стала его племянница-Казакова С.А. Действительно, Казакова С.А. неоднократно приходила к нему и предупреждала, что желает продать квартиру, приводила покупателей, и просила, чтобы он снялся с регистрационного учета. Считает, что юридически она права, и имеет право распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, а по совести, она никакого отношения к этой квартире не имеет. Квартплату он не платил, образовались долги.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, спорная квартира по договору о передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ была передана в личную собственность ФИО1 На момент приватизации данного жилого помещения в квартире проживали и были зарегистрированы сам ФИО1 и его супруга ФИО2

ФИО2 отказалась от участия в приватизации данного жилого помещения.

Опарин А.А. на момент приватизации квартиры в ней не проживал, и зарегистрирован не был.

Согласно справки формы № 9 ответчик Опарин А.А. зарегистрирован в данной квартире с 28 февраля 1996 года.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что Казакова С.А. вступила в наследство ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Казаковой С.А. зарегистрирована собственность на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик не являлся и не является членом семьи истца, что никем из участников процесса не оспаривается. Наличие между ними родственных отношений (доказательств чего в материалах дела не имеется) не свидетельствует о наличии семейных отношений. Каких-либо договоров, соглашений с ответчиком о пользовании квартирой истец не заключала. Договор найма жилого помещения между сторонами не заключался. Из справки формы № 9 видно, что Опарин А.А. зарегистрирован прежним собственником в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Казаковой С.А. Регистрация ответчика и его проживание в принадлежащей ей квартире нарушает права истца как собственника данного объекта недвижимости, поскольку ФИО3 не может распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, кроме того, она вынуждена нести дополнительные расходы на содержание квартиры, добровольно ответчик не освобождает спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает возможным признать прекратившим права Опарина А.А. по пользованию жилым помещением в квартире по адресу: <адрес>.

Признание ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Опарин А.А., при наличии у него к тому достаточных оснований, не лишен возможности ходатайствовать перед судом о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Казакова С.А. просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, представив письменное ходатайство и квитанцию об оплате.

Данный размер оплаты является разумным, с учетом сложности дела и продолжительности его рассмотрения.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казаковой Светланы Анатольевны удовлетворить.

Признать прекратившим права Опарина Андрея Андреевича по пользованию жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу по адресу: <адрес>, д. Гостицы, <адрес>.

Взыскать с Опарина Андрея Андреевича в пользу Казаковой Светланы Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий Н.А. Давидович