Решение по делу № 2-130/2020 (2-4972/2019;) ~ 04292/2019 от 18.09.2019

Гражданское дело № 2-130/2020

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                                                                                   г. Оренбург

         Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

с участием ответчика Карпинчик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной     ответственностью «ЭОС» к Карпинчик А,С, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 23.01.2014 года между ПАО КБ Восточный и Карпинчик А.С. был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 467 879 рублей на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный платеж – 9 833 рублей, размер последнего платежа - 9 716,18 рублей, день погашения – 23 число каждого месяца, дата последнего платежа – 23.01.2021 года, процентная ставка – 18% годовых, полная стоимость кредита – 19,55%. Карпинчик А.С. свои обязательства перед банком не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 638 039,89 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 638 039,89 рублей.

Просит взыскать с Карпинчик А.С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 638 039,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 580,40 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО КБ Восточный, ПАО СК Росгосстрах.

Представитель истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, пояснив, что она не согласна с суммой задолженности, так как оплачивала платежи, также считает, что процентная ставка слишком завышена, просила применить срок исковой давности, так как с момента последнего платежа прошло более трех лет, так же она не знала о переуступке прав требований к ООО «ЭОС».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

         Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2014 года между Карпинчик (Лимановой) А.С. и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Лимановой А.С. был предоставлен кредит в размере 467 879 рублей на 84 месяца.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный платеж – 9 833 рублей, размер последнего платежа - 9 716,18 рублей, день погашения – 23 число каждого месяца, дата последнего платежа – 23.01.2021 года, процентная ставка – 18% годовых, полная стоимость кредита – 19,55%.

Погашение задолженности производится заемщиком в соответствии с графиком погашения.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, ответчику были предоставлены денежные средства в полном объеме.

Ответчиком за период действия кредитного договора неоднократно допускалась кредитная задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что банком установлена завышенная процентная ставка и она не знала о таком высоком проценте по кредиту, суд не принимает во внимание, так как Карпинчик А.С. была ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования №. В настоящем заявлении указано, что заемщик ознакомлен и согласен с действующими Типовыми Правилами и Тарифами Банка, которые признаны неотъемлемой частью настоящей Оферты.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске исковой давности, просила исчислять срок с последнего платежа по кредитному договору.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок окончания исполнения кредитного обязательства – 23.01.2021 года.

29.11.2016 года банк ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

Так, уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 Гражданского кодекса РФ, согласно части 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2).

Доводы ответчик о том, что она своего согласия на уступку задолженности по кредитному договору не давала, уведомление о состоявшейся уступке не получала отклонены судом.

Так как, согласно кредитного договора Карпинчик А.С. дала свое согласие банке полностью или частично уступать права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В адрес Карпинчик А.С. направлено уведомление об уступке прав (требований).

Договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком Карпинчик (Лимановой) А.С. не оспаривался, недействительным не признан.

Поскольку в обязательстве произошла перемена лиц при наличии на то законных оснований, то у ООО «ЭОС» возникло право требования к Карпинчик А.С. об исполнении ею обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Карпинчик (Лимановой) А.С.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из предоставленного расчета следует, что по состоянию на дату перехода прав требования 29.11.2016 года задолженность ответчика по договору перед банком составляет 638 039,89 рублей, из которых: сумма основного долга – 436 137,02 рублей, проценты за пользование кредитом – 201 902,87 рублей. Оснований не согласиться с расчетом истца, судом не установлено.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика является ненадлежащим, поскольку Карпинчик А.С. не вносила платежи по кредиту в срок, определенный кредитными договорами, тем самым кредитор лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – своевременность возврата займа и процентов.

Поскольку Каринчик А.С. до настоящего времени не вернула основной долг, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о погашении кредита, суд находит несостоятельными, поскольку номер счета в выписке ответчика не соответствует номеру счета по кредитному договору №, а именно: в выписке номер счета № в кредитном досье – №. Не совпадает тип кредита: ответчик ссылается, что брал автокредит, в заявлении клиента о заключении договора кредитования указан тип кредита – временный РС. Не совпадает сумма предоставленного кредита: согласно выписке – 500 000 рублей, согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования – 467 879 рублей. Не совпадает дата открытия счета: в выписке – 04.06.2013 года, в заявлении клиента о заключении договора кредитования – 23.01.2014 год. Таким образом, представленные ответчиком выписки не относятся к рассматриваемому кредитному договору.

Доводы ответчика о заключении договора страхования также своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку по кредитному договору № договор страхования не заключался, что подтверждается графиком погашения задолженности, а также расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016 года, в которых отсутствуют сведения о платежах по договору страхования (комиссиях).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из названной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 580,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░,░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░,░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.01.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 638 039,89 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 580,40 ░░░░░░, ░░░░░ 647 620,29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░