Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2011 от 28.02.2011

Дело № 1-39/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лучегорск                                                                                                          10 июня 2011 г.

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Фролова В.Н.,

при секретаре Калашник Н.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Вдовенко Д.В.,

подсудимого Пинюгина ФИО14,

защитника адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела, согласно которого Пинюгин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован: <адрес>, военнообязанный, судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пинюгин О.Г. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Пинюгин О.Г., в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 16.01.2011 года, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел к <адрес>, принадлежащей ФИО6, через выломанное неизвестными лицами окно, незаконно проник в помещение летней кухни, используемой ФИО6 как временное жилище, откуда тайно похитил: 2 алюминиевых бидона емкостью 37 литров каждый по цене 1500 рублей, на сумму 3000 рублей; 2 бутылки самогона емкостью 1,5 литра каждая, ценности не представляющие, принадлежащие ФИО6, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Пинюгин О.Г. заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО6 в судебное заседание не явился, заявил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд полагает установленным, что согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства получено, постановил, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Пинюгина О.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Пинюгина О.Г. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной. Учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, злоупотреблял спиртными напитками, но в настоящее время прошел курс лечения от алкоголизма. Суд учитывает мнение государственного обвинителя, полагающего возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, судом не установлено.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа в качестве основного или дополнительного наказания применению не подлежит ввиду отсутствия средств у подсудимого на его оплату.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит, в связи с тем, что полагает, что цели наказания могут быть достигнуты применением наказания в виде лишения свободы условно.

Предложение государственного обвинителя о возложении на осужденного обязанности встать на учет в службе занятости, удовлетворению не подлежит. Суд полагает, что удаление места проживания осужденного от места расположения службы занятости создаст для осужденного проблемы с явкой в службу занятости на регистрацию.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пинюгина ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев).

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности:

В течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции № 10 по Пожарскому району.

Не менять места жительства без письменного уведомления УИИ.

Один раз в два месяца являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - два алюминиевых бидона, замок, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, передать в распоряжение последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья                                                       В.Н. Фролов