Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2021 от 14.01.2021

Дело № 12-156/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское                             20 мая 2021 года

Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В.,

при секретаре Надкиной А.А.,

с участием защитника Карташова Н.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА-Сервис» (далее ООО «ВЕСТА-Сервис») Карташова Н.Н. на постановление консультанта территориального отдела № 16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее КоАП МО) в отношении ООО «ВЕСТА-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № 16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области <номер> от <дата> ООО «ВЕСТА-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.19 КоАП МО и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Карташов Н.Н. обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что ООО «ВЕСТА-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> с <дата> года. Дворовая территория по указанному адресу выбрана среди прочих для проведения комплексного благоустройства на территории <адрес> в <дата> году. Информация о включении дворовой территории в Адресный перечень комплексного благоустройства дворовых территорий в <дата> году также размещена на официальном информационном портале Раменского г.о. <дата> Таким образом Администрация Раменского г.о. взяла на себя обязательства, за счет бюджетных средств, произвести комплексное благоустройство дворовой территории МКД в <дата> году.

Законный представитель ООО «ВЕСТА-Сервис» Монахов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Защитник Карташов Н.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление должностного лица отменить.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> в 12 часов 24 минуты по адресу <адрес> на спортивной и детской площадке по координатам <...>, ООО «ВЕСТА-Сервис» допущено нарушение требований ч. 1, ч. 10, ч. 14, 16, ч. 25, ч. 26, ч. 28, ч. 29, ч. 32, ч. 37 ст. 12 «Детские площадки»; ч. 3 ст. 14 «Спортивные площадки»; ч. 7, ч. 8, ч. 9, ч. 10, ч, 11, ч. 12, ч. 13, ч. 14, ч. 17, ч. 18, ч. 19, ч. 20, ч. 22, ч. 23, ч. 24, ч. 25 ст. 45 «Ввод в эксплуатацию детских игровых, спортивных, площадок и их содержание»; ч. 1, ч. 10 ст. 56 «Нормы и правила по содержанию мест общественного пользования и территории юридических лиц.. .»; п. в) ч. 2 ст. 68 «Лица, обязанные организовывать и производить работы по уборке и содержанию территорий и иных объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области» Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.19 КоАП МО, выразившееся в нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по содержанию спортивных и детских игровых площадок, а именно: на спортивной площадке <адрес> на <...> территории разрушено мягкое (резиновое) покрытие. На детской площадке отсутствует информационный стенд, содержащий правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, службы эксплуатации для сообщении о неисправности и поломки оборудования, информация о запрете выгула домашних животных на площадке, о лице, эксплуатирующем оборудование площадки. Отслоилась и отшелушилась краска на скамейках, урнах, игровых элементах. Отсутствует песок в зоне приземления у игровых элементов. У элемента «Качели» металлическое основание выступает из земли. Отсутствует защитный кожух на мягком подвесе у элемента «Качели». У элемента «Балансир» отсутствуют резиновые амортизаторы. Сгнила урна одна штука. Имеется отщеп у верхней планке у элемента «Песочница». Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения «ВЕСТА-Сервис» по ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ФЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Частью 1 статьи 6.19 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ФЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, не проведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок.

В соответствии с п. 10 ст. 45 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" лицо, эксплуатирующее площадку, является ответственным за состояние и содержание оборудования и покрытия площадки (контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт), наличие и состояние документации и информационное обеспечение безопасности площадки.

Согласно ч. 11 ст. 45 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" в случае, если лицо, эксплуатирующее площадку, отсутствует, контроль за техническим состоянием оборудования и покрытия площадки, техническим обслуживанием и ремонтом, наличием и состоянием документации и информационным обеспечением безопасности площадки осуществляет правообладатель земельного участка, на котором она расположена.

Согласно протокола <номер> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата> большинством голосов от числа голосов собственников помещений, проголосовавших по данному вопросу, принято решение не проводить кадастровый учет земельного участка и не регистрировать право общей долевой собственности.

Из ответа Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от <дата>. <номер> следует, что земельный участок, расположенный в границах адресу: <адрес> зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости <дата> с присвоением кадастрового номера <номер>. Данные о собственнике недвижимого имущества отсутствуют. Земельный участок имеет статус бесхозяйственного субъекта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрация городского округа Раменское Московской области является субъектом данного правонарушения, поскольку обязанность по соблюдению требований, связанных с надлежащим содержанием бесхозяйных объектов, в частности указанной спортивной площадкой, проведению периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, возложена на Администрацию городского округа Раменское.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, жалоба защитника ООО «ВЕСТА-Сервис» Карташова Н.Н. подлежит удовлетворению, постановление консультанта территориального отдела № 16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении «ВЕСТА-Сервис» следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «ВЕСТА-Сервис» - удовлетворить.

Постановление консультанта территориального отдела № 16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области <номер> от <дата> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.19 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении ООО «ВЕСТА-Сервис» прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья А.В. Тюков