Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-624/2018 от 28.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2018 года                 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного районного суда <адрес> Стукалова Р.В.

подсудимого Ковалева А.А.

защитника подсудимого Ковалева А.А. - адвоката Дегтяревой С.И., действующей на основании ордера № н 123232 от дата

потерпевшей Мохиревой Т.И.

представителя потерпевшей Михеревой Т. И. – адвоката Колпакова А. С., действующего на основании ордера № с 008190 от дата

при секретаре Вевенко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Ковалева А. А.овича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, работающего: ООО «ЭкспертДорСтрой» - водителем, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева А.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что дата примерно в 15 часов 15 минут, управляя по путевому листу технически исправным автомобилем «RENAULT-SR» р/з О 589 ХУ-26, принадлежащим ООО «Таксопарк», двигаясь по прилегающей территории к зданию № по <адрес>, и совершая маневр левого поворота на подъездную дорогу к дому № по <адрес>, для движения в направлении <адрес>, в районе <адрес>, водитель Ковалев А.А. грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 8.1 абз. 1, 8.3 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от дата №), т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; перед началом движения и выполнения маневра поворота, не убедился, что маневр не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу Мохиревой Т.И., пересекавшей проезжую часть справа налево, считая по ходу его движения, в результате чего допустил наезд на нее.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Ковалевым А.А. повлекли по неосторожности причинение пешеходу Мохиревой Т.И. телесных повреждений в виде закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома латерального мыщелка и межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости со смещением, закрытого перелома головки левой малоберцовой кости (по медиальному краю), которые согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта Хапаевой А.А. № от дата причинили тяжкий вред её здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6; п. 6.11; п. 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

В судебном заседании потерпевшая Мохирева Т.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в обоснование которого указала, что она примирилась с подсудимым Ковалевым А.А.., последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны, ей полностью возмещен ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, вред, причиненный в результате совершенного преступления, заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.

Представитель потерпевшей Мохиревой Т. И. – адвокат Колпаков А. С. ходатайство поддержал, просил уголовное дело прекратить в виду примирения сторон.

Подсудимый Ковалев А.А. в судебном заседании просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал.

Защитник подсудимого Ковалева А.А. - адвокат Дегтярева С.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного районного суда <адрес> Стукалов Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Ковалев А.А. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести. Примирение между подсудимым Ковалевым А.А. и потерпевшей Мохиревой Т.И. состоялось. Потерпевшая просит уголовное дело производством прекратить, так как подсудимый Ковалев А.А. с ней примирился, полностью загладил моральный и материальный вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ковалева А.А. в связи с примирением сторон.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ковалева А. А.овича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

От уголовной ответственности подсудимого Ковалева А. А.овича освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Ковалеву А. А.овичу по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль RENAULT – SR регистрационный знак О 589 ХУ 26 по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности владельцу Звереву А. Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья              подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья: