Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-1638/2021 ~ М-8894/2020 от 31.12.2020

Производство № 2-1638/2021

УИД 28RS0004-01-2020-012577-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием представителя истца Арефьевой Е.Г.,

представителя ответчика Васильевой О.А.- Вдовина И.В.,

представителя третьего лица Макаренко А.И.- Стоякиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Благовещенска к Васильевой О. АнатО., Быстровой И. В., Васильеву И. В. о сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Благовещенский городской суд с данным иском, в обоснование указав, что 10 декабря 2020 года специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ***, собственником 1/2 доли земельного участка расположенного в территориальной зоне П-3 является ответчик Васильева О. АнатО.. Разрешенное использование земельного участка - склады.

В результате осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером ***, расположено одноэтажное здание. Здание построено из красного керамического кирпича.

В здании расположено два помещения, каждое помещение имеет свой вход/выход, одно из помещений используется в качестве магазина «REPLIKA 282 по продаже автомобильных шин и дисков. Определить функциональную?принадлежность другого помещения не представлялось возможным в связи с отсутствием свободного доступа, а также каких - либо указателей.

Объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, возведен ответчиком без получения разрешения на строительство.

04 июня 2020 года специалистами отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска с помощью спутникового геодезического оборудования EFT М2 - 63059-16 (свидетельство о проверке № 1964199 от 11.12.2019) произведен обмер земельного участка с кадастровым номером ***, а также строения, расположенного в его границах.

Путем сопоставления в геоинформационной системе Mapinfo поворотных точек части территории СПУ-2, занятой строением, полученных с помощью геодезического оборудования, и границ земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о котором содержатся в ЕГРН, установлено, что часть строения с южной стороны расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольной занятой части территории СПУ-2 составила 4,25 кв.м.

Сведения о предоставлении ответчику земельного участка в части территории СПУ-2 для размещения строения, а также о наличии договоров аренды, купли-продажи, в администрации города Благовещенск отсутствуют.

Воля администрация города Благовещенска как органа, осуществляющего предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выраженная в установленном порядке, отсутствует.

Указанное в своей совокупности свидетельствует о расположении на земельном участке с кадастровым номером ***, объекта, имеющего признаки самовольной постройки.

Просит обязать Васильеву О. АнатО. снести в срок, не превышающий 12 месяцев со дня принятия решения суда или привести в соответствие с установленными требованиями в срок не более чем три года со дня вступления решения суда в законную силу самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ***.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Васильевой О.А. в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Васильева О.А. в судебное заседание не явилась, представил суду письменный отзыв, в обосновании своей позиции пояснила, что истцом указывается размещение части спорного объекта с южной стороны на земельном участке площадью 4,25 кв.м., являющего частью территории СПУ-2, т.е. землях, государственная собственность на которые не разграничена. Указанный довод не находит подтверждения фактическими обстоятельствами дела, в связи с тем, что по состоянию на 05.02.2021г. устранена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером ***. После устранения ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении части границ земельного участка спорный объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ***,

Таким образом, права Администрации города Благовещенск как органа, осуществляющего предоставление земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, нахождение спорного объекта полностью в границах земельного участка с кадастровым номером ***, не нарушены, основание признания спорного объема самовольной постройкой, а именно возведение или создание здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, предусмотренное частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует. Из технического заключения от 2020 года, выполненного индивидуальным предпринимателем Бельчиковым А.Ф., состоящего в СРО «МежРегионПроект», объединяющей лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, определено, что спорный объект является «складом временного содержания», не является капитальным.

Дополнительно следует указать, что согласно ответу истца № 03-19/13880 от 01.12.2020 года до момента осуществленной 10.12.2020 года осмотра земельного участка с кадастровым номером ***, истец был ознакомлен с содержанием вышеуказанного технического заключения, выводы лица, обладающего специальными познаниями в сфере проектирования и строительства пренебрёг, обратился в суд с исковыми требованиями, основанными на визуальном осмотре спорного объекта.

В судебном заседании, представитель третьего лица Макаренко А.И., поддержал заявленные исковые требования истца, в обоснование своей позиции представил письменный отзыв. Указав, что Макаренко А.И. является собственником земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ***. На земельном участке построен, с получением разрешительной документации объект недвижимости - склад непродовольственных товаров. Объект в установленном законом порядке введен в эксплуатацию и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Амурской области.

Данный участок граничит с земельным участком с КН ***. Предыдущим собственником на смежной границе участков был построен объект капитального строительства на строительство которого не получалось разрешение на строительство. В настоящее время объект не зарегистрирован в правах, не поставлен на кадастровый учет. С момента начала своего функционирования всегда использовался как торговый павильон.

Земельный участок с КН *** расположен в зоне П-3, имеет разрешенного использования - «Для размещения коммунальных, складских объектов». На вышеуказанном земельном участке возможно строительство сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов за исключением стратегических запасов, не являющиеся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады.

Зона П-3, при строительстве объекта капитального строительства, предусматривает минимальные отступы от границ земельных участков до стен зданий, строений, сооружений - не менее 3 м. В случае предоставления разрешения на отклонение предельных параметров, в части минимального отступа от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений допускается (при обосновании) сокращение размера отступа - но не менее чем до 1 м.

При строительстве объекта недвижимости собственником не был учтен тот факт, что на соседнем земельном участке уже располагался склад непродовольственных товаров, в этом случае должны были быть соблюдены общие требования пожарной безопасности. Сток, для отвода ливневых и паводковых вод, с построенного объекта, располагается в границах земельного участка КН ***, что согласно градостроительным нормам не допустимо.

Ответчик Васильева О.А., третье лицо Макаренко А.И. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик Быстрова И.В. извещалась судом по месту регистрации, согласно адресной справке, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 10 декабря 2020 года специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ***, собственником 1/2 доли земельного участка расположенного в территориальной зоне П-3 является ответчик Васильева О. АнатО.. Разрешенное использование земельного участка - склады.

В результате осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером ***, расположено одноэтажное здание. Здание построено из красного керамического кирпича.

В здании расположено два помещения, каждое помещение имеет свой вход/выход, одно из помещений используется в качестве магазина «REPLIKA 282 по продаже автомобильных шин и дисков. Определить функциональную?принадлежность другого помещения не представлялось возможным в связи с отсутствием свободного доступа, а также каких - либо указателей.

Объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, возведен ответчиком без получения разрешения на строительство.

Прокуратурой города Благовещенска совместно с должностными лицами администрации города Благовещенск в июне 2020 года проведена выездная проверка, в том числе по вопросу размещения на земельном участке с кадастровым номером ***, объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, объектов недвижимого имущества не выдавались.

27 ноября 2020 года исполняющим обязанности прокурора города Благовещенска мэру города Благовещенска внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства по вопросам градостроительного, земельного и иного законодательства.

04 июня 2020 года специалистами отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска с помощью спутникового геодезического оборудования EFT М2 - 63059-16 (свидетельство о проверке № 1964199 от 11.12.2019) произведен обмер земельного участка с кадастровым номером ***, а также строения, расположенного в его границах.

Путем сопоставления в геоинформационной системе Mapinfo поворотных точек части территории СПУ-2, занятой строением, полученных с помощью геодезического оборудования, и границ земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о котором содержатся в ЕГРН, установлено, что часть строения с южной стороны расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольной занятой части территории СПУ-2 составила 4,25 кв.м.

Сведения о предоставлении ответчику земельного участка в части территории СПУ-2 для размещения строения, а также о наличии договоров аренды, купли-продажи, в администрации города Благовещенск отсутствуют.

Воля администрация города Благовещенска как органа, осуществляющего предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выраженная в установленном порядке, отсутствует.

Указанное в своей совокупности свидетельствует о расположении на земельном участке с кадастровым номером ***, объекта, имеющего признаки самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ИП Семину В.А.

Из заключения эксперта следует, что фактическим функциональным назначением спорного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с КН *** является - стационарный торговый объект.

Обследуемый объект является зданием и не имеет возможности переноса в другое место без полного разрушения (кирпичные стены нельзя разобрать, перенести их в другое место и заново собрать, как и бетонный фундамент нельзя взять погрузить в самосвал привести в другое место выгрузить и заново установить, нельзя отделить кирпичную кладку от фундамента не разрушив ее). Самовольная постройка, является объектом капитального строительства.

Спорный объект недвижимости частично не соответствует градостроительным нормам, соответствует строительным нормативным техническим документам, действующим на территории РФ.

Объект не соответствует противопожарным нормам в части соблюдения противопожарных разрывов. Расстояние от стен спорного объекта до здания расположенного на соседнем земельном участке, составляет - 70,6 см.

В основной части спорный объект соответствует санитарным нормам, предъявляемым к стационарным торговым объектов по продаже не продовольственной группы товаров. Требует уточнения наличие сертификатов на отделочные и строительные материалы. В части несоответствия в планировке объекта отсутствуют бытовые помещения для персонала объекта.

По результатам оценки объект не соответствует минимальным экологическим требованиям.

Заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, принимается судом, в качестве допустимого доказательства по делу, оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется.

Проверяя законность и обоснованность заявленного требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно позиции истца, разрешение на строительство спорного объекта администрацией г. Благовещенска не выдавались.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из ст. 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенной нормы права самовольной постройкой может быть признан объект недвижимого имущества, подлежащий сносу лицом, осуществившим такое строение, а в предусмотренных законом случаях возможно признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества.

В силу ст. 5 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пункт 4 статьи 51 ГрК РФ).

Судом установлено, что в нарушение указанных положений федерального законодательства, спорный объект недвижимого имущества возведен без получения разрешений на строительство, уведомлений в адрес администрации г. Благовещенска о планируемом строительстве, отсутствует заключение о его соответствии строительным нормам и правилам.

Поскольку спорный объект недвижимости частично не соответствует градостроительным нормам, не соответствует противопожарным нормам в части соблюдения противопожарных разрывов, не соответствует минимальным экологическим требованиям, является самовольной постройкой, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Благовещенска о сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с установленными требованиями – удовлетворить.

Обязать Васильеву О. АнатО. снести в срок, не превышающий 12 месяцев, или привести в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий три года со дня вступления в законную силу решения суда, самовольную постройку – объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** г.Благовещенска Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2021 г.