Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2015 ~ М-316/2015 от 11.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2015 года город Салехард                                     

    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2015 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ТСК "СеверСпецСервис" о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью ТСК "СеверСпецСервис" о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью ТСК "СеверСпецСервис" в должности главного бухгалтера, что следует из записей в трудовой книжке и приказа о приеме на работу. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, о чем составлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения, ответчик не выплатил заработную плату в размере 897 885 (восемьсот девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 71 копейка, что противоречит положениям ст.140 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью ТСК "СеверСпецСервис" извещенный о явке в суд надлежащим образом по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес> В, <адрес>), в судебном заседании участия не принимал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям предоставленным МИФНС России № по ЯНАО по состоянию на февраль 2015 года ООО ТСК "СеверСпецСервис" является действующим юридическим лицом, место нахождения которого (адрес): <адрес> В, <адрес>.

Согласно телеграфному уведомлению «телеграмма не доставлена, в указанной квартире такой организации нет».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты возможные и достаточные меры по извещению ответчика ООО ТСК "СеверСпецСервис" о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда. О судебном разбирательстве он был извещен в срок, достаточный для явки в суд, доказательств уважительности причин неявки не представил, в судебное заседание не явился, распорядившись тем самым своим процессуальным правом участвовать в судебном разбирательстве.

Исходя из содержания ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела. Поэтому в силу приведенных положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 15 Трудового кодекса РФ работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО ТСК "СеверСпецСервис", о чем имеется ссылка в трудовом договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТСК "СеверСпецСервис" и ФИО2, согласно которому ФИО2 принята на должность главного бухгалтера.

В соответствии с п. 3.2 трудового договора, выплата заработной платы на предприятии производится два раза в месяц - 5 и 20 числа каждого месяца.

Как следует из расчетных ведомостей и расчетных листков ООО ТСК "СеверСпецСервис", справки 2-НДФЛ за период сентябрь 2013 года по октябрь 2014 года ФИО2 начислена 1 377 708 (один миллион триста семьдесят семь тысяч семьсот восемь) рублей 71 копейка, но не выплачена заработная плата, в общем размере 897 885 (восемьсот девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 71 копейка.

С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

    В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148 - 150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

    В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ).

Судом предлагалось ответчику представить доказательства выплаты задолженности по заработной плате истцу (расписки в получении заработной платы, расходные кассовые ордера, платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы на счет работника).

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности по заработной плате перед истцом, либо иного расчёта, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права истца ФИО2 на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за труд и получение сумм, причитающихся от работодателя.

Более того, истцом предоставлена справка ООО ТСК "СеверСпецСервис" № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ООО ТСК "СеверСпецСервис" в том что, ФИО2 работала в ООО ТСК "СеверСпецСервис" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по экономике и финансам с исполнением обязанностей главного бухгалтера и начальника отдела кадров, на дату увольнения образовалась задолженность по заработной плате в сумме 897 885 (восемьсот девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 71 копейка.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с сентября 2013 года по октябрь 2014 года включительно в размере 897 885 (восемьсот девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 71 копейка законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что права ФИО2 на своевременное получение заработной платы были нарушены ООО ТСК "СеверСпецСервис", в связи с чем требования ФИО2 о взыскании заработной платы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

Таким образом, в силу положений пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ООО ТСК "СеверСпецСервис" также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 178 рублей 85 копеек в доход муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ТСК "СеверСпецСервис" о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТСК "СеверСпецСервис" в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в сумме 897 885 рублей 71 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТСК "СеверСпецСервис" в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 178 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Токмакова