Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2014 от 28.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 11 апреля 2014 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием

Представителя заявителя А.,

Заместителя председателя административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти Ф.,

Помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Репетева Д.В.,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе В. на постановление административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инженер О. проживающий в <адрес>

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области № 115 от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ему назначено наказание в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

В. был признан виновным в том, что не исполнил правовой акт принятый ОМС – р.4 п.п. 4.2, 4.12.2 «Правил благоустройства территории г.о.Тольятти», утвержденных постановлением мэрии г.о.Тольятти № № от ДД.ММ.ГГГГ – являясь должностным лицом на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ 10.53 не организовал очистку придомовой территории, проезжей части внутриквартальной дороги по <адрес> от снега по всей ширине.

В. просит отменить указанное постановление в связи с процессуальными нарушениями при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом постановлении, поскольку нарушен срок вынесения первого постановления, предусмотренный ст.28.5, 28.6 КоАП РФ. Фотографии и иные доказательства не были высланы В. в нарушении ст.28.6 ч.3 КоАП РФ; событие правонарушения не доказано; смягчающие обстоятельства не учтены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснив, что права В. на защиту в связи с несвоевременным составлением постановления прокурором от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены и он не мог предоставить доказательств невиновности. Также не были учтены смягчающие обстоятельства – отсутствие какого-либо вреда и устранение нарушения в тот же день.

Заместитель председателя административной комиссии Ф., суду показал, что с жалобой не согласен, поскольку В. обоснованно привлечен к ответственности в связи с допущенным им нарушением – неисполнением правового акта принятого ОМС – «Правил благоустройства территории г.о.Тольятти», поскольку не организовал очистку от снега придомовой территории <адрес> и внутриквартального проезда к нему. Факт наличия нарушения был зафиксирован при выходе на место сотрудником мэрии Лижанской и помощником прокурора Юрасовой путем фотографирования. В ходе производства по делу В. все предусмотренные законом права были разъяснены, что подтверждается его подписями в соответствующих графах постановлений и иных документов. Никаких ходатайств от него не поступало. Нарушение сроков составления постановления от ДД.ММ.ГГГГ не является существенным недостатком. Все смягчающие обстоятельства были учтены и В. назначено минимально возможное наказание.

Помощник прокурора Центрального района г.о.Тольятти Репетев Д.В., считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в связи с отсутствием существенных нарушений процессуальных требования при производстве по делу. Событие правонарушения доказано материалами административного дела, в т.ч. фототаблицей и сведениями направленными мэрией г.о.Тольятти в адрес прокурора Центрального района г.о.Тольятти, а также не оспорено самим заявителем в ходе рассмотрения дела. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств – минимальное.

Выслушав представителя заявителя, представителя административной комиссии, прокурора и проверив материалы административного дела и приобщенные к нему документы, суд находит постановление административной комиссии при администрации Центрального района г.о. Тольятти по установлению фактических обстоятельств дела, её выводы при назначении наказания законными и обоснованными.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - «Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными…».

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно составлено заместителем прокурора Центрального района г.о.Тольятти Озеруга Е.Н., а не помощником прокурора.

Доводы заявителя о нарушении ч.3 ст.28.6 КоАП РФ не основаны на законе, поскольку фотографии, фиксирующие факт нарушения направляются правонарушителю только «В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки…»

Доводы заявителя о недоказанности события правонарушения опровергаются исследованными судом материалами дела. Так имеющаяся фототаблица отражает состояние придомовой территории и внутриквартального проезда <адрес> – наличие рыхлого снежного покрытия на них и колеи от ТС. Этот же факт отражен и в информации от ДД.ММ.ГГГГ направленной прокурору Центрального района г.о.Тольятти мэрией г.о.Тольятти. Кроме того факт наличия нарушения подтверждает и сам В. позиция которого отражена в постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколе заседания административной комиссии и обжалуемом постановлении.

В соответствии с п.4.2 Постановление Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Тольятти» - «Все юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели независимо от их хозяйственной деятельности, в собственности, владении и пользовании которых находятся здания, строения, сооружения, места с массовым пребыванием людей, земельные участки, организуют очистку от снега и льда территорий, предназначенных для эксплуатации указанных зданий, строений, сооружений, земельных участков и прилегающих территорий (в случае заключения соответствующего договора).». Согласно п.4.12.2. того же постановления «Проезды - проезжая часть должна быть очищена на всю ширину, допустимая толщина уплотненного снега на покрытии - 40 мм», а из п. 4.18.2. усматривается, что «Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных, интенсивных снегопадах циклы снегоуборки и обработки противогололедными материалами должны повторяться после каждых 5 см свежевыпавшего снега.» С учетом этого, суд считает необоснованными доводы заявителя о том, что очистка территорий от снега планировалась на ДД.ММ.ГГГГ ранее, о чем ДД.ММ.ГГГГ уже было вывешено объявление для жильцов дома.

Доводы о нарушении прав заявителя на защиту не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из исследованных материалов дела усматривается, что В. различными должностными лицами, как органов прокуратуры, так и мэрии г.о.Тольятти на различных стадиях дела были неоднократно разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 28.2 КоАП РФ и никаких заявлений и ходатайств от нарушителя не поступало. Из текста обжалуемого постановления прямо усматривается, что при вынесении решения по делу были учтены все смягчающие обстоятельства, что отразилось на виде назначенного наказания – предупреждение.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела и влекущих отмену постановления, а также оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Постановление административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти.

Судья: