Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6204/2015 ~ М-5601/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-6204/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

Пушкинский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации по устранению нарушений технических нормативов и стандартов при содержании, ремонте и эксплуатации улично-дорожной сети, обязании устранить нарушения технических нормативов и стандартов по состоянию улично-дорожной сети – установить по адресу: МО Пушкинский р-он пос.Правдинский ул. Проектная д.8 д.9 д.0 д.11 дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч», «Ограничение максимальной скорости 20км/ч» в соответствие с ГОСТ Р 52289-2004.

В судебном заседании помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. поддержала исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Карпушов В.В. исковые требования признал, при этом просил установить срок для устранения недостатков с учетом сезонности работ.

.Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению.

Судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

22.09.2015г. проведена проверка эксплуатационного состояния автомобильных дорог г.п.Правдинский, о чем составлен акт, установлено, что дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч», «Ограничение максимальной скорости 20км/ч» установлены в нарушение ГОСТ Р 52289-2004.

Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.05.2011) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относятся:

1) осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения;2) разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения;…

11) утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели;

12) осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение действующего законодательства не обеспечивается содержание и ремонт автомобильных дорог в соответствии с установленными нормами и правилами, что не обеспечивает безопасность дорожного движения и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан – неопределенному кругу лиц, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд полагает целесообразным установить срок исполнения работ до 01.05.2016г.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области по устранению нарушений технических нормативов и стандартов при содержании, ремонте и эксплуатации улично-дорожной сети сельского поселения.

Обязать администрацию городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области устранить нарушения технических нормативов и стандартов по состоянию улично-дорожной сети городского поселения Правдинский - установить по адресу: МО Пушкинский р-он пос.Правдинский ул. Проектная д.8 д.9 д.0 д.11 дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч», «Ограничение максимальной скорости 20км/ч» в соответствие с ГОСТ Р 52289-2004 в срок до 01.05.2016г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья