Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-209/2020 от 25.02.2020

Мировой судья <данные изъяты>

<данные изъяты>      №12-209/2020

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года                                 г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шатрова Ю. Ю.ча на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 12.02.2020 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 12.02.2020 Шатров Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Шатров Ю.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил об его отмене и о прекращении производства по делу, отмечая о нарушении ее права на защиту ввиду ненадлежащего извещения о дате судебного заседания судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель Шатров Ю.Ю. поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил о ее удовлетворении.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, исходя из требований ч.3 ст.30.6 КРФоАП, согласно которой судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст.25.1. КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КРФоАП. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 КРФоАП, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Как усматривается из материалов дела, 25.12.2019 в отношении Шатрова Ю.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.14.1 КРФоАП (л.д.1). Из представленных суду материалов усматривается, что Шатров Ю.Ю. не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания. Согласно телеграммы, которая была получена представителем Шатрова Ю.Ю. 12.02.2020 в 14 час. 05 мин., судебное заседание по административному делу было назначено на 12.02.2020 в 11 час. 00 мин.В извещении о поступлении телеграммы Шатрову Ю.Ю. указано, что почтальон пытался вручить телеграмму 12.02.2020 в 14 час. 25 мин., но Шатрова Ю.Ю. не было дома.

Указанное свидетельствует на то, что ни Шатров Ю.Ю., ни защитник Авраменко Д.С. о дате и времени рассмотрения дела уведомлены не были.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Не соблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Шатрова Ю.Ю. и его представителя и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление – отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а производство по настоящему материалу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5. КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности.

Требования об указании в решении суда о возврате изъятых денежных средств в сумме 98500 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат сведений об изъятии данных средств. Данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шатрова Ю. Ю.ча на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 12.02.2020 – удовлетворить, постановление мирового судьи <данные изъяты> от 12.02.2020 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КРФоАП, - ОТМЕНИТЬ; производство по материалу – ПРЕКРАТИТЬ в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                        Е.А. Шульга