Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2016 ~ М-1470/2016 от 17.05.2016

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         27 июня 2016 года                                                   г. Тула

        Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Иванчина Б.Ф.,

    при секретаре Беляевой О.В.,

    с участием представителя истца Прокурора Пролетарского района г.Тулы - помощника прокурора Панченко Т.Ю.,

            рассмотрев в здании №2 Пролетарского района г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1606/2016 по иску Прокурора Пролетарского района г.Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Ермакову С.А. о признании недействительным водительского удостоверения, прекращении действия права на управление транспортными средствами, взыскании государственной пошлины,

    у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Прокурора Пролетарского района г.Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Ермакову С.А. о признании недействительным водительского удостоверения, прекращении действия права на управление транспортными средствами, взыскании государственной пошлины. Здесь же к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ГИБДД УМВД России по Тульской области, ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1». В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик Ермаков С.А. на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на управление транспортными средствами категории <данные изъяты>. В тоже время Ермаков С.А. имеет медицинское противопоказание для управления транспортными средствами, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» с диагнозом: <данные изъяты>, который является противопоказанием к управлению транспортным средством. Управление транспортными средствами Ермаковым С.А., состоящим на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан, общества и государства. Истец просил: признать недействительным водительское удостоверение № категории <данные изъяты> на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ермакову С.А.; прекратить действие указанного водительского удостоверения по состоянию здоровья Ермакова С.А., которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; взыскать с Ермакова С.А. государственную пошлину в размере 600 рублей.

Представитель Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - Панченко Т.Ю. в зале судебного заседания заявленные требования поддержала в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила: признать недействительным водительское удостоверение № категории <данные изъяты> на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ермакову С.А.; прекратить действие указанного водительского удостоверения по состоянию здоровья Ермакова С.А., которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; взыскать с Ермакова С.А. государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик Ермаков С.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Ермакова С.А. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области, ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1».

Выслушав пояснения Панченко Т.Ю., исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую карту амбулаторного наркологического больного №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.24 Федерального Закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей №8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, а его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст.5 Федерального Закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.23 Федерального Закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст.28 Федерального Закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»» определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств и утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данного Перечня лица, страдающие заболеванием - алкоголизм, допускаются к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а именно:

к управлению мотоциклами - категория «А» при стойкой ремиссии;

к управлению автомобилями - категория «В», с правом работы по найму - при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел;

к управлению автомобилями - категория «В», без права работы по найму при стойкой ремиссии;

к управлению автомобилями - категория «С» - при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел;

к управлению автомобилями - категория «D» и «Е» медицинским противопоказанием является - алкоголизм.

Согласно п.2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР №704 от 12 сентября 1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, для больных хроническим алкоголизмом установлен срок диспансерного учета в 3 года.

В соответствии с п.4 ст.23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» постановлением Правительства Российской Федерации №1604 от 29 декабря 2014 года утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно п.7 указанного Перечня относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной классификации болезней: F10- F16, F18-F19.

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из материалов дела следует, что Ермаков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является участником дорожного движения, поскольку имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменным сообщением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области П.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

    Между тем из письменного сообщения главного врача ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер №» В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ермаков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете данного учреждения с диагнозом <данные изъяты> (решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ). Пациент получил разъяснения о порядке диспансерного наблюдения и снятия с диспансерного учета (<данные изъяты>).

Данный диагноз в соответствии с Международным классификатором болезней десятого пересмотра относится к категории <данные изъяты>, что из письменного сообщения главного врача ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, наличие у Ермакова С.А. указанного диагноза свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной. Доказательств такого снятия с учета в материалах дела не имеется.

Таким образом в зале судебного заседания достоверно установлено, что: Ермаков С.А. на момент получения водительского удостоверения № страдал заболеванием, которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих; представленное в адрес суда сообщение ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1», а также медицинская карта амбулаторного наркологического больного №, не содержат сведений о том, что Ермаков С.А. на момент рассмотрения дела снят с диспансерного наблюдения либо имеет стойкую, объективно подтвержденную ремиссию; продолжение в отношении Ермакова С.А. действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного и российского права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водительское удостоверение № категории <данные изъяты> на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Ермакова С.А., подлежит признанию недействительным, соответственно действие этого удостоверения должно быть прекращено.

При этом суд считает необходимым разъяснить Ермакову С.А. о том, что при отпадении ранее обозначенных противопоказаний на управление транспортными средствами, последний не лишен права на подачу в Управление ГИБДД УМВД России по Тульской области заявления на получение в установленном законом порядке нового водительского удостоверения.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в силу налогового законодательства РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, а вот доказательств такого освобождения в отношении ответчика в материалах дела не имеется.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Прокурором Пролетарского района г.Тулы исковых требований.

Исходя из положения п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Ермакова С.А. в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере 600 рублей (300 рублей х 2 требования).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования Прокурора Пролетарского района г.Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение № категории <данные изъяты> на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Ермакова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратив действие данного водительского удостоверения по состоянию здоровья последнего, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Взыскать с Ермакова С.А. в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Пролетарский районный суд г. Тулы заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий