Решение по делу № 2-253/2019 ~ М-189/2019 от 14.02.2019

№ 2-1-253/2019

64RS0007-01-2019-000417-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года                               город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

с участием представителя ответчика по доверенности Литвин И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Смыченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по иску ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Смыченко Е.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 60 116 руб. 71 коп. и государственную пошлину в размере 2 003 руб. 50 коп.

Мотивируя требования тем, что 31 октября 2013 года между ОАО «Лето Банк» и Смыченко Е.А. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50 000 руб. 00 коп. на срок 23 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства предоставлены ответчику. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» с ООО «Филберт» заключило договор уступки права требования (цессии) по договору, заключенному с ответчиком, о чем последний был уведомлен. 29 мая 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, который 21 июня 2018 года был отменено. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Смыченко Е.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась.

Представитель ответчика по доверенности Литвин И.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 31 октября 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с Смыченко Е.А. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок 23 мес., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых.

Денежные средства в сумме 50 000 руб. были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Смыченко Е.А. факты подписания ей договора с банком на таких условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года (решение N 01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Условиями кредитного договора № от 31 октября 2013 года предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.7 заявления).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 31 октября 2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 31 октября 2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Смыченко А.Е., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в размере 66 226 руб. 71 коп.

Согласно представленному расчету переданная по договору цессии задолженность ответчика составила 66 226 руб. 71 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 50 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 10 116 руб. 71 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 6 110 руб. 00 коп.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 60 116 руб. 71 коп., которая складывается из: задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 10 116 руб. 71 коп.

Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Из п. 1 ст. 200 (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) следует. что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Как усматривается, из материалов дела ООО «Филберт» 17 мая 2018 года направило в адрес мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области заявление о выдаче судебного приказа.

29 мая 2018 года судебный приказ был вынесен и направлен должнику.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовкой области - мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовкой области указанный судебный приказ был отменен по заявлению Смыченко Е.А.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как было указано выше судебный приказ был отменен мировым судьей 21 июня 2018 года, ООО «Филберт» получено 06 июля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

С исковым заявлением в Балашовский районный суд Саратовской области истец обратился лишь 09 февраля 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд отказывает и в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Смыченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (30 апреля 2019 года).

Председательствующий С.В. Климова