Решение по делу № 2-1496/2019 ~ М-1275/2019 от 08.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2019

№ 2-1496/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2019 г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

с участием представителя истца Мальцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкина Виталия Михайловича к Порсину Сергею Анатольевичу о взыскании займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Мошкин В.М. обратился с иском к Порсину С.А., в которым просил взыскать с учетом уточненных исковых требований сумму займа в размере 1100000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 14.01.2018 по 05.09.2019 в размере 135593 руб. 84 коп., неустойку в размере 88519 руб. 86 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 654 руб.

В обоснование иска истец указал, что 14.01.2018 между ним (истцом) и ответчиком Порсиным С.А. был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой он (истец) передал Порсину С.А. денежные средства в размере 1100000 руб. на срок 7 месяцев, то есть до 14 августа 2018 года. Однако по настоящее время ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул. Задолженность ответчика составила 1100000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки, действующей в соответствующий период, в связи с чем по состоянию на 05.09.2019 года проценты на пользование суммой займа составили 135593 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с не возвратом в срок суммы займа за период с 14.08.2018 г. по 05.09.2019 г. подлежат уплате проценты за просрочку в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, что составляет 88519 руб. 86 коп.

В судебное заседание истец Мошкин В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Мальцев В.М. в судебном заседании исковые требования Мошкина В.М. поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Порсин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес>.

Ответчику направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Ответчик о причине неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, с учетом мнения представителя истца Мальцева А.В., принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Порсина С.А. порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующим представителю истца Мальцеву А.В. в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему понятны, о чем отобрана подписка.

Заслушав представителя истца Мальцева А.В., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе представленным суду оригиналом расписки от 14.01.2018, между сторонами - истцом Мошкиным В.М., действующим со стороны займодавца, и ответчиком Порсиным С.А., выступающим в качестве заемщика, 14.01.2018 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1000 000 руб., а ответчик Порсин С.А., соответственно, указанную сумму получил, при этом, взял на себя обязательства по возврату суммы в размере 1100 000 руб. в срок до 14.08.2018.

Факт заключения между сторонами договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также факт передачи суммы займа по договору истцом ответчику в полном объеме, то есть в сумме 1100 000 руб., подтверждаются оригиналом расписки, изготовленной ответчиком, в которой Порсин С.А. прямо указал о получении от Мошкина В.М. указанной денежной суммы. Подлинность подписи в расписке ответчиком Порсиным С.А. не оспорена.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Правило п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из содержания искового заявления истца Мошкина В.М., пояснений его представителя Мальцева А.В., данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени ответчик Порсин С.А. сумму займа в размере 1100 000 руб. не возвратил.

Ответчиком Порсиным С.А. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности заемщика по возврату суммы займа, переданной истцом, в том числе в какой-либо его части. Оригинал расписки от 14.01.2018, представленный истцом, не имеет отметок о выплатах должником каких-либо денежных сумм в счет погашения суммы займа.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Порсина С.А. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа. Таковых доказательств надлежащего исполнения принятого обязательства суду со стороны ответчика Порсина А.С. не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что расписка не содержит каких-либо условий об установлении процентов за пользование суммой займа, а также ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства по возвращению суммы займа и, руководствуясь ст. 809, 811, 359 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, а также процентов на суму долга за просрочку исполнения обязательств в размерах определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая размер ключевой ставки Банка России, действующей в периоды:

с 14.01.2018 по 11.02.2018 – 7,75%

с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,5%

с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 7,25%

с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 7,5%

с 17.12.2018 по 16.06.2019 – 7,75%

с 17.06.2019 по 28.07.2019 - 7,5%

с 29.07.2019 по 05.09.2019 – 7,25%,

Размер процентов за пользование суммой займа за период с 14.01.2018 по 05.09.2019 составил 135593 руб. 84 коп., размер неустойки за период с 14.08.2018 по 05.09.2019 г. составил 88519 руб. 86 коп

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа, с ответчика Порсина С.А. в пользу истца Мошкина В.М. надлежит взыскать задолженность по договору займа от 14.01.2018 в пределах заявленных требований в размере 1100000 руб. – сумма займа, 135593 руб. 84 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 14.01.2019 г. по 05.09.2019, 88519 руб. 86 коп. – сумма неустойки за период с 14.08.2018 по 05.09.2019.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» отделение 7003/681 от 02.08.2019, истцом Мошкиным В.М. при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 14 654 руб. (л.д.5).

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу Мошкину В.М. подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика Порсина С.А. также в полном объеме, то есть в сумме 14 654 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ,статья 112КАС РФ,часть 2 статьи 110АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100ГПК РФ,статьи 111,112КАС РФ,статья 110АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.06.2019 Мальцев А.В. (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику (Мошкин В.М.) юридическую помощь по делу о взыскании с Порсина С.А. задолженность по договору займа и штрафных санкций (л.д. 10). Стоимость услуг исполнителя составляют 50000 рублей. Указанные денежные средства Мальцевым А.В. получены, что следует из расписки от 01.06.2019.

Вместе с тем, суд находит такой размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и, с учетом количества судебных заседаний, проведенных по делу, сложности и категории спора, обоснованности заявленных требований, объема необходимых доказательств по делу, суд приходит к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мошкина Виталия Михайловича к Порсину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

исковые требования Мошкина Виталия Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Порсина Сергея Анатольевича в пользу Мошкина Виталия Михайловича задолженность по договору займа в размере 1100000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 135593 рубля 84 копейки, неустойку в размере 88519 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14654 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 1353767 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Цыпина