Решение по делу № 2-1381/2016 ~ М-150/2016 от 13.01.2016

    Дело № 2- 1381/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года                            г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи         О.О.Устьянцевой-Мишневой,

при секретаре                     В.Б.Самсоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова Р. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» о признании бездействия ответчика незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец трудился в ФГБОУ ВПО «КнАГТУ» с (дата). по (дата). - (иные данные). Связи с тем, что в (дата). им обнаружен факт незаконных удержаний денежных сумм из заработной платы и появилась необходимость в уточнении незаконно удержанных сумм он обратился к ответчику с письменным заявлением от (дата). о предоставлении в его адрес надлежащим образом заверенных расчетных листков по заработной плате с (дата) по (дата)., а также справки со ссылкой на подтверждающие документы о всех удержаниях (сумма, дата, основание) из заработной платы за период с (дата). по (дата). Однако, до настоящего времени требования указанные в заявлении от (дата). ответчик не исполнил. В конце (дата). в адрес от ответчика поступило письмо с частью расчетных листков, при этом они не были заверенными (ни исполнителем, ни руководителем, ни ответственным лицом). В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Бездействие ответчика считает незаконным, нарушающим права истца на получение ответа на заявление (обращение) от (дата) в установленные законом сроки и непредоставении информации о всех удержаниях (сумма, дата, основание) из заработной платы истца за период с (дата). по (дата). Истец претерпел нравственные страдания, обусловленные незаконным бездействием. В связи с неправомерными бездействием ответчика и вследствие нарушения прав истца, ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в стрессе, депрессии, бессоннице и как следствие - доведении до болезненного состояния и долгого лечения, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ. Моральный вред оценивается в сумме /руб/. Просит суд признать незаконным бездействие ответчика в части непредоставления ответа на письменное заявление истца от (дата). в установленные сроки (трех рабочих дней) согласно ст.62 ТК РФ. Обязать ответчика выдать надлежащим образом заверенные расчетные листки по заработной плате с (дата). по (дата)., а также справку со ссылкой на подтверждающие документы о всех удержаниях (сумма, дата, основание) из заработной платы истца за период с (дата). по (дата). согласно требованиям заявления истца от (дата)

В судебном заседании истец Коновалов Р.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Просил восстановить срок на подачу иска в связи с пропуском по уважительной причине, а именно по причине серьезного заболевания. Дополнительно суду пояснил, что пояснениями представителя ответчика Назаровой А.В. данными в судебном заседании (дата)., которая подтвердила то, что в его адрес направлялись (дата). в ответ на заявление от (дата) и в (дата). согласно решению от (дата). по делу (№) Центрального районного суда, только частично распечатанные расчетные листки без какого-либо заверения и обоснования удержанных сумм из заработной платы, так как ответчик считает то, что не предусмотрено формой заверять данные документы - расчетные листки, что подтверждается протоколом цифровой аудиозаписи судебного заседания от (дата)

Однако ответчиком нарушен Закон - согласно ст. 62 ТК РФ «Выдача документов, связанных с работой, и их копий «По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно». Согласно Указу Президиума ВС СССР от 04.08.1983 №9779-Х (ред. от 08.12.2003) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан". Согласно Постановлению Госстандарта РФ от 03.03.2003 №65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" (вместе с "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов"), п. 3. Требования к оформлению реквизитов документов, п. 3.26. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Более того истцом в заявлении от (дата). указано требование до (дата). предоставить в его адрес заверенные надлежащим образом расчетные листки по заработной плате за период с (дата). по (дата) а также справку со ссылкой на подтверждающие документы о всех удержаниях (сумма, дата, основание) из заработной платы истца за период с (дата). по (дата).», что подтверждается названным заявлением от (дата).

Однако ответчиком только (дата). в адрес истца направлены так называемые, по мнению ответчика, только расчетные листки в виде обрывков, не за весь запрашиваемый период и не заверены. А также согласно направленных в адрес истца «расчетных листков» не представляется возможным детально установить на каком конкретном основании удерживались суммы и за какой период. В адрес истца не предоставлено ответчиком ни единого документа (Приказ, исполнительный документ и т.д.) в обоснование сумм удержаний. По поводу пропуска срока для подачи иска - «Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца)». Болезнь и серьезность заболевания подтверждена (№) период болезни подтверждены документально(листками о нетрудоспособности (4шт.), справками о нахождении на стационарном лечении в (адрес) за период с (дата). по (дата). и (дата). по (дата). (в деле). Соответственно из 3 месяцев для подачи иска истец (иные данные) 1,5 месяца. При таких обстоятельствах истец пропустил срок обращения в суд по уважительной причине - тяжелой болезни. На основании изложенного, ч. 3 ст. 392 ТК РФ. Прошу суд: Признать причины пропуска срока на подачу иска в суд уважительными и восстановить срок на обращение в суд.

Представитель истца Коновалова Р.В. - Вдовин А.И., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, поддержал требования истца и все им изложенное. Дополнительно пояснил, что работодатель обязан заверять все документы, выданные работнику, в том числе и расчетные листки, что прописано в законе. Также полагает, что компенсация морального вреда не имеет срока давности, поэтому ходатайство представителя ответчика о пропуске срока за защитой нарушенных прав не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «КнАГТУ» - Назарова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, о чем представлены возражения в письменном виде. Согласно возражениям, просит применить последствия пропуска срока предъявления иска за защитой трудовых прав, а также указывают, что уже имеется решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре о том же предмете, по тем же основаниям, с участием тех же сторон. Решение вступило в законную силу. Также пояснила, что ответ на заявление истца от (дата). и приложенные на (№) листах расчетные листы по зарплате за период с (дата). по (дата). были направлены истцу, что подтверждается ответом ФГБОУ ВПО «КнаГТУ» от (дата). (№), кассовый чек почта России от (дата). (№) Коновалову Р.В. вес 78 гр., уведомление о вручении Коновалову Р.В (адрес) вручено (дата). получил подпись Коновалова Р.В.

Кроме того, в рамках исполнительного производства по делу (№) от (дата). истцу уже направлялись расчетные листки по зарплате за период с (дата). по (дата). на (№) листах, что подтверждается письмом ответчика Коновалову Р.В. исх. (№) от (дата)., кассовым чеком ФГУП Почта России (№) от (дата). Коновалову Р.В. вес. (№) гр.

Требования истца о предоставлении расчетных листков по (дата). не обосновано, т.к. последние выплаты средней зарплаты, в связи с (иные данные) за 6 месяц (за (дата).) не трудоустройства прошли в (дата). (расчетный лист за (дата).), т.е. расчетного листка за (дата). не было и не могло быть. Никаких обязательств по зарплате перед истцом у ответчика за (дата). не имелось.

Таким образом, факт бездействия ответчика в части непредставления ответа на заявление истца от (дата) истцом не доказан.

Поскольку второе исковое требование истца: обязать ответчика выдать расчетные листки по зарплате с (дата). по (дата). является производным от первого (не обоснованного), т.к. не доказан факт бездействия ответчика по первому требованию - оно не подлежит удовлетворению.

Что касается второго требования истца в части : обязать ответчика выдать справку со ссылкой на подтверждающие документы о всех удержаниях (сумма, дата, основание) из зарплаты истца за период с (дата). по (дата).. Оно не обосновано по следующим основаниям:

Согласно ст. 136 ТК РФ Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Такой документ, как справка о всех удержаниях из зарплаты за определенный период трудовой деятельности бывшего работника, в числе перечисленных документов, связанных с работой по смыслу ст.62 ТК РФ не предусмотрен.

Все произведенные ответчиком удержания их размер и основания указаны в расчетных листках выданных истцу на руки ежемесячно, в указанный им период работы. Расчетные листки у ответчика выдаются всем работникам в бухгалтерии 3-его числа каждого месяца следующего за расчетным (отработанным).

Расшифровка каждого исполнительного документа (№, дата и иная конкретизирующая его информация) как основания для удержаний из зарплаты любого работника (и истца в том числе) ни одной бухгалтерской программой, формирующей расчетные листки по зарплате работников, и бухгалтерской программой (1С) установленной у ответчика не предусмотрена.

Таким образом, ответчик не обязан проводить аналитику по всем произведенным удержаниям за весь период работы истца с предоставлением отдельной справки для истца, законом предоставление ответчиком такой справки истцу не предусмотрено.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

(дата) Коновалов Р.В. обратился в ФГБОУ «КнАГТУ» с требованием до (дата) направить в его адрес заверенные надлежащим образом расчетные листки по заработной плате за период с (дата) по (дата), а также справку со ссылкой на подтверждающие документы о всех удержаниях (сумма, дата, основание) из его заработной платы за период с (дата) по (дата). Указанное письмо было получено ответчиком (дата).

Согласно письму (№) от (дата) в адрес Коновалова Р.В. были направлены расчетные листки, приложение на 37 листах. Факт получения Коноваловым Р.В. указанных расчетных листков не оспаривался. Однако, истец полагает, что данные расчетные листки не были заверены надлежащим образом, а также не была представлена справка обо всех удержаниях. Согласно почтовому уведомлению письмо было вручено Коновалову Р.В. (дата).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) отказано в удовлетворении требований Коновалова Р. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» о признании неправомерным бездействия ответчика по не извещению истца о причитающихся выплатах, признании незаконным удержания денежных сумм после расторжения трудового договора, признании незаконными актов от (дата) об отказе в предоставлении объяснительной и от (дата) об отказе в ознакомлении с приказом (№) от (дата), приказа от (дата) об удержании, признании незаконным расчета размера среднего заработка за период с (дата) по (дата) взыскании невыплаченного среднего заработка, признании незаконным удержаний по требованиям исполнительных документов и взыскании удержанных сумм, взыскании компенсации невыплаченного среднего заработка за период трудоустройства и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда указанное решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Таким образом, не требуют доказательств следующие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Коновалов Р.В. в период с (дата) по (дата) состоял в должности начальника юридического отдела ФГБОУ ВПО «КнАГТУ». Приказом (№) лс от (дата) Коновалов Р.В. был уволен в связи с сокращением численности и штата работников согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статья 12 ГК РФ, перечисляя способы защиты гражданских прав, содержит указание на то, что защита таких прав может осуществляться и иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ.

При подаче искового заявления (дата) и в ходе судебного разбирательства (дата) истцом приобщены к материалам дела расчетные листки на свое имя за период его работы у ответчика с (дата) по (дата)

Представленные истцом расчетные листки содержат информацию, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 136 ТК РФ, а именно: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Следует также отметить, что в ходе судебно разбирательства стороной ответчика также были представлены расчетные листки на имя истца за период его работы у ответчика и информация содержащаяся в представленных ответчиком расчетных листках полностью совпадает с информацией, содержащихся в расчетных листках, представленных истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании неправомерным бездействия ответчика в части не извещения истца в письменной форме о выплатах причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний в соответствии с требованиям ст. 136 ТК РФ необоснованно и опровергается документами, представленными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем данное требование истца необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Согласно расчетным листам, представленным суду стороной как истца, так и ответчика, из заработной платы по исполнительным листам взыскано:

за (дата) взыскано – /руб/,

за (дата) – /руб/,

за (дата) – /руб/,

за (дата) – /руб/

за (дата) – /руб/,

за (дата) – /руб/,

за (дата). – /руб/,

за (дата) – /руб/,

за (дата) – /руб/,

за (дата) – /руб/,

за (дата) – /руб/,

за (дата) – /руб/,

за (дата) – /руб/,

за (дата) – /руб/.

Всего на общую сумму – /руб/

Согласно расчетным листам, представленным суду стороной, как истца так и ответчика, из заработной платы в сет возмещения материального ущерба по авансовому отчету удержано /руб/

Кроме того, суд в данном решении от (дата) исследовал при решении вопроса о законности начислений и удержаний в том числе и расчетные листки за (дата), включительно по (дата) Согласно представленным стороной ответчика документам, истцу за период с (дата) по (дата) произведены следующие начисления и выплаты:

за (дата) начислено /руб/ (в том числе и сохраняемый заработок – /руб/) и выплачено (дата) – /руб/ с учетом произведенного удержания по исполнительному листу /руб/

за (дата) начислено /руб/, выплачено (дата) /руб/ с учетом удержаний по исполнительному листу /руб/;

за (дата) г. начислено /руб/, выплачено (дата) /руб/ с учетом удержания по заявлению /руб/;

за (дата) начислено /руб/ и выплачена данная сумма (дата);

за (дата) начислено /руб/ и выплачена данная сумма (дата);

за (дата) начислено /руб/ и выплачена данная сумма (дата); Всего начислено за указанный период /руб/ и выплачено с учетом удержаний /руб/ Исходя из представленных суду документов, расчет средней заработной платы ответчиком произведен истцу исходя из размера среднедневной заработной платы в сумме /руб/, т.е. в том же размере, на основании которого истец произвел свой расчет.

Доводы истца о том, что из его среднего заработка незаконно удержаны денежные средства суд считает необоснованными, поскольку, истец рассчитывая размер невыплаченных по его мнению сумм, исходит из фактически полученных им денежных средств и не учитывает при этом суммы, которые были удержаны ответчиком на основании исполнительных документов и личного заявления истца. Учитывая изложенное, суд в решении от (дата) пришел к выводу о том, что требования истца о признании незаконным удержании денежных сумм из причитающегося среднего заработка за период трудоустройства истца, также необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании установленных решением суда от (дата) обстоятельств, суд полагает, что расчетные листки соответствовали требованиям законодательства РФ.

Кроме того, Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) принято решение о признании незаконными бездействия ФГБОУ ВПО «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» по непредставлению ответа на заявление Коновалов Р.В. от (дата).

Суд полагает, что заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что расчетные листки по (дата) включительно выдавались истцу, что подтверждается материалами исполнительного производства, а также письмами ректора ФГБОУ ВПО «КнАГТУ», во исполнение решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата).

Более того, обязанность начислять и выплачивать Коновалову Р.В. пособие в связи с сокращением штата работников у бывшего работодателя сохранялась включительно по (дата), в связи с чем обязанность предоставлять расчетные листки за (дата) не имелась.

Так, из материалов дела следует, что Коновалов Р.В. уволен (дата) согласно пункту 2 статьи 81 ТК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом не оспаривался тот факт, что за бывшим работодателем сохранялась вышеуказанная обязанность по выплате заработной платы в течение 6 месяцев, следующих за датой увольнения. Таким образом, за бывшим работодателем не сохраняется обязанность по выдаче расчетных листков свыше указанного срока.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика была предоставлена справка с указанием, какие удержания производились с Коновалова Р.В., несмотря на то, что действующим законодательством выдача такого рода справок не предусмотрена.

Более того, Коновалов Р.В. не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в целях установления по каким исполнительным листам производились удержания из заработной платы и в каком размере в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное суд, приходит к выводу о том, что права Коновалова Р.В. на получение расчетных листков и справки с расшифровкой удержаний не нарушено, соответственно в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока на обращение за защитой нарушенных трудовых прав, суд приходит к следующему.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, требование истца о взыскании компенсации морального вреда также не полежит удовлетворению, поскольку данное требование прямо вытекает из основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит реально нарушенное право. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) истец обратился к ректору ФГБОУ ВПО «КнАГТУ» с вышеуказанным письмом. Ответ на указанное требование он получил (дата). Таким образом, срок на защиту прав Коновалов Р.В. должен был реализовать до (дата).

Согласно листкам нетрудоспособности Коновалов Р.В. находился на стационарном лечении с (дата) по (дата), а затем с (дата) по (дата) включительно. Каких-либо документов, подтверждающих невозможность обратиться в суд за защитой нарушенного права в сентябре и (дата) суду не представлено. Как следует из материалов дела с исковым заявлением Коновалов Р.В. обратился в суд (дата), что подтверждается штампом на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Коноваловым Р.В. пропущен срок для защиты нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова Р. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» о признании бездействия ответчика незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева