Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-582/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-2393/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя ответчика Колокольниковой Г.К., действовавшей на основании доверенности Логвиновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Лаврик Максима Александровича о взыскании судебных расходов по иску Лаврик Максима Александровича к Колокольниковой Галине Константиновне о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Лаврик Максима Александровича к Колокольниковой Галине Константиновне о возмещении материального ущерба, судебных расходов(Том 1 л.д. 192-194).

Апелляционным определением от 29.05.2018 года указанное решение суда отменено, постановлено: взыскать с Колокольниковой Галины Константиновны в пользу Лаврик Максима Александровича 101171,99 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, убытки в размере 10501 руб., судебные расходы в размере 10433 руб. (Том 2 л.д. 44-48).

Лаврик М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 9000 руб. за представление интересов в судебном заседании от 13.12.2018.

Истец Лаврик М.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Колокольникова Г.К. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Колокольниковой Г.К., действовавшая на основании доверенности Логвинова К.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, представила письменные возражения.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец Лаврик М.А. просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. В подтверждение понесенных расходов представил квитанцию от 12.12.2018 (Том 2 л.д. 162), договор об оказании юридической помощи от 12.12.2018 (Том 2 л.д. 163).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как предусмотрено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом не может быть взыскана сумма расходов на оплату услуг представителя, если указанная сумма окажется неоправданно большой. Тем самым законодатель связывает размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, степень повторяемости его в практике судов.

В каждом конкретном случае разумные пределы необходимо определять, исходя из обстоятельств конкретного дела.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем истца работы.

На основании изложенного, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, существовавших на период представительства интересов минимальных расценок на оказание юридической помощи, времени необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, находит разумным снизить размер заявленных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Лаврик Максима Александровича о взыскании судебных расходов по иску Лаврик Максима Александровича к Колокольниковой Галине Константиновне о возмещении материального ущерба, судебных расходов – частично удовлетворить.

Взыскать с Колокольниковой Галины Константиновны в пользу Лаврик Максима Александровича судебные расходы в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья Щербинина Г.С.