Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-377/2016 ~ М-2013/2016 от 21.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2016 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Иванина Т.Н., рассмотрев исковое заявление «Газпромбанк» (акционерное общество) в лице филиала в г.Туле к Миронову В.Н., Сапожкову А.Н. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

«Газпромбанк» (акционерное общество) в лице филиала в г.Туле обратилось в суд с иском о взыскании Миронова В.Н., Сапожкова А.Н. кредитной задолженности по кредитному договору №* от дата в сумме <...>., задолженности по кредитному договору №* от дата в размере <...>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Указанное заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку кредитный договор заключен в простой письменной форме, размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает пятьсот тысяч рублей, судья приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу требований действующего законодательства, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, то судья возвращает исковое заявление.

По приведенным данным суд приходит к выводу о том, что исковое заявление «Газпромбанк» (акционерное общество) в лице филиала в г.Туле к Миронову В.Н., Сапожкову А.Н. о взыскании кредитной задолженности, подано в Привокзальный районный судья г. Тулы без соблюдения правил, установленных ст.135 ГПК РФ, в связи с чем подлежит возвращению лицу, его подавшему.

Руководствуясь ст.ст.135, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

возвратить истцу «Газпромбанк» (акционерное общество) в лице филиала в г.Туле исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложениями к нему.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Т.Н.Иванина