Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2015 от 22.01.2015

Дело № «С»/2015

Изготовлено 11.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

с участием ответчика Богомолова С.А., ответчика Барышева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «ВУЗ-Банк» к Богомолову С.А., Барышеву Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с требованием к Богомолову С.А., Барышеву Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ – Банк» и Богомоловым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, по ставке 0,07 % в день на неотложные нужды. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, истец заключил договор поручительства с Барышевым Д.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств пол кредитному договору (п.1.1, 1.2 договора поручительства).

Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ

За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, однократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней, что согласно кредитному договору является существенным нарушением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчики должным образом не реагируют. Согласно пункту 5.3 Кредитного договора ответчику по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Следовательно, Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч.2 ст.450 ГК РФ). Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит не погашен.

Представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков Богомолова С.А., Барышева Д.Р. в свою пользу сумму задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчиков сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к Богомолову С.А., Барышеву Д.Р. были удовлетворены (л.д. 97-102). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.116,117).

Впоследствии от представителя истца ОАО «ВУЗ-Банк» Дубовой Е.А., действующей на основании доверенности № 516 от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать солидарно с Богомолова С.А. и Барышева Д.Р. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно: основной долг в размере <данные изъяты>; плата за пользование кредита размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и Богомоловым С.А, с ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд ходатайство, с просьбой рассматривать дело в отсутствии представителя, заявленные исковые требования с учетом уточненных поддерживают в полном объёме и просят их удовлетворить.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Богомолов С.А. и Барышев Д.Р. исковые требования о взыскании солидарно с них суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, о расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и Богомоловым С.А. признали в полном объеме, что отразили письменно в заявлениях, написанных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180,181).

Суд, заслушав, ответчика Богомолова С.А. ответчика Барышева Д.Р.., исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

    В силу абз.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к Богомолову С.А., Барышеву Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и Богомоловым С.А. о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев, по ставке 0,07 % в день.

Взыскать солидарно с Богомолова Сергея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу истца ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному - <данные изъяты>, плата за пользование кредитом - <данные изъяты>

Взыскать в пользу истца ОАО «ВУЗ-Банк» расходы по уплате госпошлины с Богомолова С.А. в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу истца ОАО «ВУЗ-Банк» расходы по уплате госпошлины с Барышева Д.Р. в сумме <данные изъяты>

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение 30-ти дней в Свердловской областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья:                                    А.А.Сидорова