Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2010 ~ М-2345/2010 от 04.06.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Е.А., Быковой Н.В. к ООО «Монолитстрой» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Быков Е.А., Быкова Н.В. обратились в суд с первоначальным иском к ООО «Монолитстрой», требуя взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 60 151 руб., договорную неустойку с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. в размере 83 781 руб. 06 коп., расходы по найму жилого помещения в сумме 12 000 руб., компенсацию морального вреда- 25 000 руб., мотивируя тем, что дд.мм.гггг г. между ответчиком и ООО «С» был заключен договор ХХХХ на долевое участие в строительстве жилого дома ХХХХ в ..., микрорайон «...», квартал ХХХХ ... (строительный адрес), согласно условий которого, ответчик обязался передать ООО «С» трехкомнатную квартиру ХХХХ общей площадью 91,56 кв.м., расположенную в ... по указанному адресу в срок не позднее дд.мм.гггг г. (п. 2.1.2 договора), а ООО «С» обязалось произвести финансирование строительства в размере стоимости своей доли, которая является эквивалентом 91,56 кв.м. метров общей площади (п.2.2.2), в общей сумме договора 3 479 280 руб. (п.3.1). Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 3 479 280 руб. ООО «С» исполнило надлежащим образом.

дд.мм.гггг г. между ООО «С» и истцами был заключен договор уступки права требования, согласно которого истцы приобрели право требования в отношении спорной квартиры в следующих долях: Быков Е.А.- 1/3 доли, Быкова Н.В.- 2/3 доли. Пунктом 1.2 договора ООО «С» гарантировало, что свои обязательства по оплате квартиры выполнило в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате. Согласно п. 3.1 договора переуступка права требования была осуществлена на возмездной основе и оценена сторонами в размере 3 479 280 руб., на момент подписания договора расчет произведен полностью.

дд.мм.гггг г. между истцами и ответчиком было заключено соглашение к договору ХХХХ от дд.мм.гггг г., согласно которого ответчик производит истцам возврат разницы в 1,66 кв.м. по цене 38 000 руб. за 1кв.м., в связи с изменением общей площади спорной квартиры после фактического обмера с 91,56 кв.м. на 89,9 кв.м., за вычетом расходов по сдаче дома в размере 2 929 руб., в сумме 60 151 руб. Истцы просят удовлетворить исковые требования, указывая на то, что дд.мм.гггг г. квартира по акту приема- передачи, подписанного сторонами, передана им, они вселены и проживают в указанной квартире.

Письменным заявлением от дд.мм.гггг г. истцы уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 60 151 руб., неустойку с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. в размере 83 781 руб. 06 коп., пени с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. в размере 78 196 руб. 30 коп, расходы по найму жилого помещения- 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя- 15 000 руб., компенсацию морального вреда- 25 000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом. Представитель истцов- Сотникова А Ю (по доверенности ХХХХ от дд.мм.гггг г. сроком по дд.мм.гггг г.), пояснила, что на требованиях в части взыскания уплаченных по договору денежных сумм в размере 60 151 руб., она не настаивает, поскольку денежные средства ответчиком в указанной сумме истцам выплачены полностью, поддержала уточненные требования в остальной части: о взыскании неустойки с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. в размере 83 781 руб. 06 коп., пени с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. в размере 78 196 руб. 30 коп, расходов по найму жилого помещения- 12 000 руб., расходов по оплате услуг представителя- 15 000 руб., компенсации морального вреда- 25 000 руб.

Представитель ответчика- ООО «Монолитстрой» в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки, имеющейся в материалах дела, в письменном отзыве указали на то, что сумма в размере 60 151 руб. выплачена истцам полностью, согласно расходно-кассового ордера ХХХХ от дд.мм.гггг г., просили снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки и пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считают что сумма морального вреда является необоснованно завышенной. С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214 от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющего отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг г. ООО «Монолитстрой» и ООО «С» заключили договор на долевое участие в строительстве жилого дома ХХХХ в ..., микрорайон «...», квартал ХХХХ ... (строительный адрес), согласно условий которого ответчик обязался передать ООО «С» трехкомнатную квартиру ХХХХ общей площадью 91,56 кв.м., расположенную в ... по указанному адресу в срок не позднее дд.мм.гггг г. (п. 2.1.2 договора), а ООО «С» обязалось произвести финансирование строительства в размере стоимости своей доли, которая является эквивалентом 91,56 кв.м. метров общей площади (п.2.2.2), в общей сумме договора 3 479 280 руб. (п.3.1).

Согласно п. 4.3. договора, в случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию в срок, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

дд.мм.гггг г. между ООО «СибЭлектроСнаб» и Быковым Е.А., Быковой Н.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которого истцы приобрели право требования в отношении спорной квартиры в следующих долях: Быков Е.А.- 1/3 доли, Быкова Н.В.- 2/3 доли. Пунктом 1.2 договора ООО «С» гарантировало, что свои обязательства по оплате квартиры выполнило в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате. Согласно п. 3.1 договора переуступка права требования была осуществлена на возмездной основе и оценена сторонами в размере 3 479 280 руб., на момент подписания договора расчет произведен полностью.

дд.мм.гггг г. между истцами и ответчиком было заключено соглашение к договору ХХХХ от дд.мм.гггг г., согласно которого ответчик производит истцам возврат разницы в 1,66 кв.м. по цене 38 000 руб. за 1кв.м., в связи с изменением общей площади спорной квартиры после фактического обмера с 91,56 кв.м. на 89,9 кв.м., за вычетом расходов по сдаче дома в размере 2 929 руб., в сумме 60 151 руб.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ХХХХдг от дд.мм.гггг г. 1-я очередь- жилая часть (блок секции ХХХХ ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ) с инженерным обеспечением объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом ХХХХ со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ..., ... (почтовый адрес: ...)- введен в эксплуатацию.

По акту приема-передачи к договору ХХХХ от дд.мм.гггг г., к договору уступки права требования от дд.мм.гггг г. ООО «Монолитсрой» передало Быковой Н.В., Быкову Е.А. квартиру ХХХХ в жилом доме ХХХХ, ..., мкр. «...», квартал ХХХХ ... (почтовый адрес: ..., ...) дд.мм.гггг г.

дд.мм.гггг г. истцы направили в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить задолженность в сумме 60 151 руб., неустойку за просрочку ее выплаты в размере 83 721 руб. 06 коп. Данная претензия получена ответчиком дд.мм.гггг г. Как следует из расходно-кассового ордера ХХХХ А872 от дд.мм.гггг г. ответчик выплатил Быкову Е.А. 60 151 руб. на основании соглашения от дд.мм.гггг г. к договору ХХХХЯ-5/983 от дд.мм.гггг г.

Согласно кадастрового паспорта помещения от дд.мм.гггг г. общая площадь квартиры ... в ..., составляет 86,3 кв.м.

Материалами дела установлено, что на основании договора уступки права требования от дд.мм.гггг г., заключенного с ООО «С», истцы приобрели право требования квартиры ХХХХ общей площадью 91,56 кв.м., расположенной в ... в жилом доме ХХХХ в ..., микрорайон «Ястынское поле», квартал ХХХХ ... (строительный адрес), по договору на долевое участие в строительстве ХХХХ от дд.мм.гггг г., заключенного между ООО «Монолитстрой» и ООО «С», согласно которого срок передачи объекта долевого строительства- дд.мм.гггг г. Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили в полном объеме, что подтверждается договором уступки права требования от дд.мм.гггг г., актом приема-передачи квартиры от дд.мм.гггг г., пояснениями представителя истцов в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика.

дд.мм.гггг г. между истцами и ответчиком было заключено соглашение к договору на долевое участие в строительстве, согласно которого ответчик обязался возвратить истцам 60 151 руб. в счет разницы за 1,66 кв.м. в связи с изменением общей площади квартиры после фактического обмера. Указанная денежная сумма была выплачена истцам дд.мм.гггг г., что подтверждается расходно-кассовым ордером ХХХХ А872 от указанной даты.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дд.мм.гггг г., жилой дом ХХХХ в Советском районе, микрорайон «...», квартал ХХХХ г. Красноярска (почтовый адрес: ...) введен в эксплуатацию. По акту приема- передачи от дд.мм.гггг г., подписанного сторонами, квартира ... в г. Красноярске ООО «Монолитстрой» передана Быковой Н.В., Быкову Е.А.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г., на основании п.4.3 договора на долевое участие в строительстве жилого дома ХХХХ от дд.мм.гггг г., суд учитывает, что в соответствии с п.4.3. договора, в случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию в срок, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о взыскании задолженности в сумме 60 151 руб. согласно соглашению от дд.мм.гггг г. истцы предъявили ответчику в письменной претензии дд.мм.гггг г., в указанный день данная претензия была получена ответчиком.

Как следует из расходно-кассового ордера ХХХХ ответчик выплатил Быкову Е.А. 60 151 руб. дд.мм.гггг г.

Таким образом, за просрочку выполнения требования истцов с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию пени в размере 77 594 руб. 79 коп. (60 151 руб. х 1% х 129 дней просрочки).

Из материалов дела следует, что согласно акта приема- передачи квартиры ... в г. Красноярске (почтовый адрес), подписан сторонами дд.мм.гггг г. Таким образом, период просрочки сдачи дома в эксплуатацию составляет 86 дней (с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. Указанием ЦБ РФ от дд.мм.гггг г. ХХХХ с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. ставка рефинансирования составляла 8,5% годовых.

В соответствии с п. 4.3 договора размер неустойки составляет 86 х 3 479 280 х 0,028%= 83 781,06 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что проценты за пользование денежными средствами и неустойка за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, являются мерой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», согласно которой, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. в размере 10 000 руб., пени за просрочку выполнения требования истцов с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. в размере 10 000 руб.

Рассматривая требования о возмещении убытков, связанных с арендой жилья, суд учитывает, что в период с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. Быков Е.А., Быкова Н.В. заключили договор найма квартиры по адресу: г. Красноярск, ..., где проживали вместе с несовершеннолетней дочерью, Б, размер оплаты по договору составлял 12 000 руб. в месяц, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, истцами за январь 2010г. было оплачено 12 000 руб., что подтверждается распиской наймодателя в договоре найма жилого помещения, как реально понесенных убытках. Таким образом, в пользу истцов подлежат взысканию с ответчика убытки по аренде жилья в сумме 12 000 руб., в порядке ст. 15 ГК РФ.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей в связи с нарушением обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок. При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины ответчика, а также исполнение ответчиком обязательств по передаче квартиры дд.мм.гггг г., требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Что касается требований истцов о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию и срок рассмотрения дела, участие представителя в трех судебных заседаниях, полагает взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., как разумные и обоснованные (в порядке ст. 100 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи квартиры с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. в размере 10 000 руб. + 10 000 руб. (пени за просрочку выполнения требования истцов с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г.) + 12 000 руб. (убытки по аренде жилья) + 15 000 руб. (расходы по оплате услуг представителя) + 5 000 руб. (в счет компенсации морального вреда), а всего- 52 000 руб. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Подлежит взысканию с ответчика штраф в доход государства в размере 12 500 руб. поскольку в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке (в данном случае претензии) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя- 12 500 руб. (10 000 руб.+10 000 руб.+ 5 000 руб.=25 000 руб.: 2).

Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1 000 руб. в доход государства (в порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Быкова Е.А., Быковой Н.В., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу Быкова Е.А., Быковой Н.В. неустойку за нарушение сроков по передаче квартиры с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. в размере 10 000рублей, пени за просрочку выполнения требования истцов с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. в размере 10 000 рублей, убытки по аренде жилья в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда- 5 000 рублей, всего- 52 000 рублей, в равных долях, по 26 000 рублей каждому. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» штраф в размере 12 500 рублей в доход государства.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитстрой» государственную пошлину в размере 1 000 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья Т.И. Петроченко