Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3139/2017 ~ М-2386/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-3139/2017 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 03 июля 2017 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием:

представителя истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» Зубковой М.А. по доверенности от 09.01.2017 года,

ответчика Малышева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Малышеву М. М.ичу, Малышеву А. М., Демянчук Н. В., Горбачеву М. П., Малышевой И. Н. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа (индивидуальные условия) с солидарных ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» обратилась в суд с исковым заявлением к Малышеву М. М.ичу, Малышеву А. М., Демянчук Н. В., Горбачеву М. П., Малышевой И. Н. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа (индивидуальные условия) с солидарных ответчиков, обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 июня 2016 года между истцом и ответчиком Малышевым М. М.ичем был заключен договор потребительского займа (индивидуальные условия) №1.1/1906(436варя )-132 о предоставлении ответчику Малышеву М. М.ичу займа сроком на 36 месяцев (с 29.06.2016г. по 28.06.2019г.) на сумму 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей и установлением процентной ставки по займу в размере 44,165% годовых. 29 июня 2016 года истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав ответчику Малышеву Михаилу Михайловичу денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру №535 от 29 июня 2016 года. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора потребительского займа согласно п.п. 4 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен 28.06.2019 года. Однако условия договора потребительского займа и график возврата займа и уплаты процентов Малышевым М.М. нарушены, платежи осуществлялись неравномерно, с отставанием от графика, в установленный по договору срок займ не возвращен. Согласно п.п.12 заключенного договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке двадцать процентов годовых за каждый день просрочки, что соответствует требованиям действующего законодательства. Согласно п.п.19 договора потребительского займа (индивидуальные условия), п. 2 ст. 811 ГК РФ при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору кооператив имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения всех обязательств по договору займа. 10 марта 2017г. ответчикам были направлены претензии, в которых содержалось требование о досрочном полном возврате суммы займа по договору и необходимости погашения задолженности в срок до 10 апреля 2017г. Мирным путем ответчики разрешить сложившуюся ситуацию отказываются, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения. По состояниюна 28.04.2017 годасумма задолженности составляет 286394 (Двести восемьдесят шесть тысяч триста девяносто четыре) рублей, в том числе: основная сумма займа – 237 856 рублей, проценты за пользование займом – 45 229 рублей, неустойка – 3 309 рублей. В обеспечение исполнения обязательств Малышева М.М. по договору потребительского займа (индивидуальные условия) НО КПКГ «Микрофинанс» были заключены договоры поручительства: №4.1.1/1906(4)-132 от 29.06.2016 года – поручитель Малышев А. М., №4.1.2/1906(4)-132 от 29.06.2016 года – поручитель Демянчук Н. В., №4.1.3/1906(4)-132 от 29.06.2016 года – поручитель Горбачев М. П., №4.1.4/1906(4)-132 от 29.06.2016 года – поручитель Малышева И. Н.. Пункт 1.3. заключенных договоров поручительства предусматривает, что поручитель несет перед кооперативом солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа. Согласно п. 1.4. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций (включая неустойку), возмещение судебных и иных сопутствующих издержек по взысканию долга заемщика по договору займа и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Еще одним способом обеспечения договора потребительского займа является залог. 29 июня 2016 года в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №1.1/1906(4)-132 от 29.06.2016 года был заключен договор залога №3.3/1906(4)-132 от 29.06.2016 года, залогодателем по которому является Малышев А. М., предметом договора выступает транспортное средство: марка, модель – МЕРСЕДЕС БЕНЦ V230; идентификационный номер – №; наименование (тип ТС) - легковой; категория ТС - В; год изготовления - 1998; модель, № двигателя – 111978 02005425; шасси (рама) – отсутствует; кузов (прицеп) №;цвет кузова (кабины, прицепа) – сине-зеленый (зеленый); регистрационный знак – О152ХО 26; свидетельство о регистрации - 26 15 №691674 выдано МРЭО ГИБДД г.Ставрополь, дата выдачи 09.11.2013 г.; паспорт транспортного средства – № выдан 07.09.2004г. МРЭО ГИБДД г.Саранска, принадлежащее Малышеву А. М. на праве собственности. 18 октября 2016 года НО КПКГ «Микрофинанс» и Малышевым М.М. подписано дополнительное соглашение №2 к договору займа (индивидуальные условия) №1.1/1906(4)-132 от 29.06.2016 года, которым внесены изменения в договор займа (в п.10), а именно: к числу мер, обеспечивающих исполнение обязательств по договору займа, добавлен договор залога №3.1/1906(4)-132 от 18.10.2016 года, по которому залогодателем выступает Малышев М. М.ич, предметом договора выступает транспортное средство: марка, модель – LADA 210740 LADA 2107; идентификационный номер – №; наименование (тип ТС) - легковой; категория ТС - В; год изготовления - 2008; модель, № двигателя – 21067. 9169083; шасси (рама) – отсутствует; кузов (прицеп) № - №;цвет кузова (кабины, прицепа) – сине-зеленый; регистрационный знак – Е 201 РМ 93; свидетельство о регистрации - 26 47 № выдано МРЭО ГИБДД г.Невинномысск ГУ МВД России по СК, дата выдачи 18.10.2016 г.; паспорт транспортного средства – № выдан 03.11.2008г. ОАО «АВТОВАЗ» г.Тольятти, принадлежащее Малышеву М. М.ичу на праве собственности. Договорами залога (п.1.3.) установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Пункт 5.1 заключенных договоров залога предусматривает обращение взыскания на предмет залога по решению суда, за исключением случаев, когда имеется соглашение о досудебной совместной реализации залогового имущества. Такие соглашения между истцом и ответчиками не заключались.

Данные факты послужили основанием для предъявления истцом в суд требований: взыскать солидарно с ответчиков Малышева М. М.ича, Малышева А. М., Демянчук Н. В., Горбачева М. П., Малышевой И. Н. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/1906(4)-132 от дата за период с 29.06.2016г. по 28.04.2017г. в размере 286394 (Двести восемьдесят шесть тысяч триста девяносто четыре) рублей, в том числе: основная сумма займа – 237 856 рублей, проценты за пользование займом – 45 229 рублей, неустойка – 3 309 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:транспортное средство: марка, модель – МЕРСЕДЕС БЕНЦ V230; идентификационный номер – №; наименование (тип ТС) - легковой; категория № - В; год изготовления - 1998; модель, № двигателя – 111978 02005425; шасси (рама) – отсутствует; кузов (прицеп) №;цвет кузова (кабины, прицепа) – сине-зеленый (зеленый); регистрационный знак – О152ХО 26; свидетельство о регистрации - № выдано МРЭО ГИБДД г.Ставрополь, дата выдачи 09.11.2013 г.; паспорт транспортного средства – № выдан 07.09.2004г. МРЭО ГИБДД <адрес>, принадлежащее Малышеву А. М. на праве собственности, и транспортное средство: марка, модель – LADA 210740 LADA 2107; идентификационный номер – №; наименование (тип ТС) - легковой; категория № - В; год изготовления - 2008; модель, № двигателя – 21067. №; шасси (рама) – отсутствует; кузов (прицеп) № - №;цвет кузова (кабины, прицепа) – сине-зеленый; регистрационный знак – №; свидетельство о регистрации - 26 47 № выдано МРЭО ГИБДД г.Невинномысск ГУ МВД России по СК, дата выдачи 18.10.2016 г.; паспорт транспортного средства – № выдан 03.11.2008г. ОАО «АВТОВАЗ» г.Тольятти, принадлежащее Малышеву М. М.ичу на праве собственности; установить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов; денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Малышева М. М.ича, Малышева А. М., Демянчук Н. В., Горбачева М. П., Малышевой И. Н. по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №1.1/1906(4)-132 от 29.06.2016 года; а также взыскать солидарно с ответчиков Малышева М. М.ича, Малышева А. М., Демянчук Н. В., Горбачева М. П., Малышевой И. Н. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере6064 (Шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Зубкова М.А., действующая по доверенности, поддержала исковые требования согласно доводам, указанным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Малышев М.М. факт заключения договора потребительского займа и договора залога подтвердил, наличие долга по договору займа признал, сумму задолженности не оспаривал.

В судебное заседание ответчики Малышев А.М., Демянчук Н.В., Горбачев М.П., Малышева И.Н., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражения на исковое заявление не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Малышева А.М., Демянчук Н.В., Горбачева М.П., Малышевой И.Н.

Суд, выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика Малышева М.М., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1. ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между истцом НО КПКГ «Микрофинанс» и ответчиком Малышевым М.М. был заключен договор потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/1906(436варя )-132, согласно которому Малышеву М.М. был предоставлен займ сроком на 36 месяцев (с 29.06.2016г. по 28.06.2019г.) на сумму 270000 (Двести семьдесят тысяч) рублей и установлением процентной ставки по займу в размере 44,165% годовых.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец свои обязательства выполнил, предоставив заем в размере, предусмотренном договором, наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс», что подтверждается расходным кассовым ордером №535 от 29 июня 2016 года и признается ответчиком Малышевым М.М.

Малышев М.М., в свою очередь, обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату займа, уплате начисленных на займ процентов в соответствии с графиком платежей.

Однако, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа (индивидуальные условия) Малышев М.М. обязательные платежи по возврату займа и начисленных на него процентов осуществлял несвоевременно и в неполном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа по состоянию на 28.04.2017 года образовалась задолженность в размере 286394 (Двести восемьдесят шесть тысяч триста девяносто четыре) рублей, в том числе: основная сумма займа – 237 856 рублей, проценты за пользование займом – 45 229 рублей, неустойка – 3 309 рублей.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ответчик Малышев М.М. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем истец лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении данного договора займа, то есть возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

Положениями статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.19 договора потребительского займа (индивидуальные условия) кооператив в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору и досрочного расторжения договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившимся в не возврате займа или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2017 года ответчикам направлены претензии с требованием о досрочном возврате суммы займа и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10.04.2017 года. Однако ответчики данное требование не выполнили.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа НО КПКГ «Микрофинанс» были заключены договоры поручительства: №4.1.1/1906(4)-132 от 29.06.2016 года – поручитель Малышев А. М., №4.1.2/1906(4)-132 от 29.06.2016 года – поручитель Демянчук Н. В., №4.1.3/1906(4)-132 от 29.06.2016 года– поручитель Горбачев М. П., №.1.4/1906(4)-132 от 29.06.2016 года – поручитель Малышева И. Н..

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.3 договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками Малышевым А.М., Демянчук Н.В., Горбачевым М.П., Малышевой И.Н., установлено, что поручитель несет перед кооперативом солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с пунктом 1.4 заключенных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №1.1/1906(436варя )-132 от 29.06.2016 года.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2016 года в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №1.1/1906(4)-132 от 29.06.2016 года был заключен договор залога №3.3/1906(4)-132 от 29.06.2016 года, залогодателем по которому является Малышев А. М., а предметом договора - транспортное средство: марка, модель – МЕРСЕДЕС БЕНЦ V230; идентификационный номер – №; наименование (тип ТС) - легковой; категория ТС - В; год изготовления - 1998; модель, № двигателя – №; шасси (рама) – отсутствует; кузов (прицеп) №;цвет кузова (кабины, прицепа) – сине-зеленый (зеленый); регистрационный знак – №; свидетельство о регистрации - № выдано МРЭО ГИБДД г.Ставрополь, дата выдачи 09.11.2013 г.; паспорт транспортного средства – № выдан 07.09.2004г. МРЭО ГИБДД г.Саранска, принадлежащее Малышеву А. М. на праве собственности.

Судом установлено, что дата в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №1.1/1906(4)-132 от 29.06.2016 года также был заключен договор залога №.1/1906(4)-132, по которому залогодателем выступает Малышев М. М.ич, предметом договора выступает транспортное средство: марка, модель – LADA 210740 LADA 2107; идентификационный номер – №; наименование (тип ТС) - легковой; категория № - В; год изготовления - 2008; модель, № двигателя – №; шасси (рама) – отсутствует; кузов (прицеп) № - №;цвет кузова (кабины, прицепа) – сине-зеленый; регистрационный знак – №; свидетельство о регистрации - 26 47 № выдано МРЭО ГИБДД г.Невинномысск ГУ МВД России по СК, дата выдачи 18.10.2016 г.; паспорт транспортного средства – № выдан 03.11.2008г. ОАО «АВТОВАЗ» г.Тольятти, принадлежащее Малышеву М. М.ичу на праве собственности.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договорами залога и ст. 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 5.1 заключенных договоров залога №3.3/1906(4)-132 от 29.06.2016г., №3.1/1906(4)-132 от 18.10.2016 года предусматривает обращение взыскания на предмет залога по решению суда, за исключением случаев, когда имеется соглашение о досудебной совместной реализации залогового имущества.

Как усматривается из материалов дела, такие соглашения между сторонами не заключались.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения Малышевым М.М. условий договора потребительского займа. Стороной ответчиков доказательств в опровержение заявленных истцом требований в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6064 рублей 00 копеек, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Малышеву М. М.ичу, Малышеву А. М., Демянчук Н. В., Горбачеву М. П., Малышевой И. Н. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа (индивидуальные условия) с солидарных ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ответчиков Малышева М. М.ича, Малышева А. М., Демянчук Н. В., Горбачева М. П., Малышевой И. Н. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/1906(4)-132 от 29.06.2016 года за период с 29.06.2016г. по 28.04.2017г. в размере 286394 (Двести восемьдесят шесть тысяч триста девяносто четыре) рублей, в том числе: основная сумма займа – 237 856 рублей, проценты за пользование займом – 45 229 рублей, неустойка – 3 309 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство: марка, модель – МЕРСЕДЕС БЕНЦ V230; идентификационный номер – №; наименование (тип ТС) - легковой; категория № - В; год изготовления - 1998; модель, № двигателя – 111978 02005425; шасси (рама) – отсутствует; кузов (прицеп) №; цвет кузова (кабины, прицепа) – сине-зеленый (зеленый); регистрационный знак – О152ХО 26; свидетельство о регистрации - 26 15 № выдано МРЭО ГИБДД <адрес>, дата выдачи дата; паспорт транспортного средства – <адрес> выдан 07.09.2004г. МРЭО ГИБДД <адрес>, принадлежащее Малышеву А. М. на праве собственности;

- транспортное средство: марка, модель – LADA 210740 LADA 2107; идентификационный номер – №; наименование (тип ТС) - легковой; категория № - В; год изготовления - 2008; модель, № двигателя – №; шасси (рама) – отсутствует; кузов (прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа) – сине-зеленый; регистрационный знак – № свидетельство о регистрации - 26 47 № выдано МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК, дата выдачи дата; паспорт транспортного средства – <адрес> выдан 03.11.2008г. ОАО «АВТОВАЗ» <адрес>, принадлежащее Малышеву М. М.ичу на праве собственности.

Установить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Малышева М. М.ича, Малышева А. М., Демянчук Н. В., Горбачева М. П., Малышевой И. Н. по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/1906(4)-132 от дата.

Взыскать солидарно с ответчиков Малышева М. М.ича, Малышева А. М., Демянчук Н. В., Горбачева М. П., Малышевой И. Н. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6064 (Шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.07.2017 г.

Судья <данные изъяты> Пшеничная Ж.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>