Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5136/2018 ~ М-4627/2018 от 05.07.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5136/18 по иску Раменского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район <адрес>» к Суслову В. П., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными результаты межевания, снятии с государственного кадастрового учета, -

установил:

    Истец обратился в суд с иском к Суслову В. П., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными результаты межевания, снятии с государственного кадастрового учета. В обоснование иска указал, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка земельного законодательства при предоставлении земельных участков в Раменском муниципальном районе <адрес>. В ходе проверки установлено, что в Раменском отделе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> хранится кадастровое дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>. Установлено, что в нем имеется выданная администрацией сельского поселения Константиновское выписка от <дата> из похозяйственной книги о наличии у гр. Щукина И.Н. права на земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/п Константиновское, <адрес>, уч. <номер> с кадастровым номером <номер> на основании постановления <номер> от <дата>.. На основании указанного документа в Раменском отделе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в администрации с/п Константиновское сведения о предоставлении земельного участка ответчику отсутствуют. Администрацией с/п <адрес> выписка от <дата> из похозяйственной книги о наличии у гражданина Суслова В.П. права на земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> на основании постановления <номер> от <дата>., не выдавалась. В администрации указанный документ, а также соответствующее постановление, отсутствуют. Раменским отделом Управления Росреестра по Московской области регистрация прав на земельный участок не производилась, сведения в ЕГРП не вносились. Постановка на кадастровый учет произведена ответчиком. Земельный участок фактически находится на землях неразграниченной государственной собственности, при этом собственник – администрация Раменского муниципального района, не давал согласие на постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения Федерального закона от <дата>. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавших на момент постановки участка на кадастровый учет и регистрацию прав на него. Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу с <дата>. содержит положения, аналогичные нормам Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от <дата>. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных правоотношений. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что постановка земельного участка на кадастровый учет произведена на основании подложного правоустанавливающего документа с целью последующей регистрации права на указанный земельный участок. Указанные факты свидетельствуют о том, что выписка от 16.02.2009г. из похозяйственной книги о наличии у Суслова В.П.. права на земельный участок является подложной. В 1993 году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ответчику не принимал, правоустанавливающих документов не выдавал на спорный участок. Нарушенное право неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляет администрация подлежит восстановлению путем прекращения зарегистрированного права в случае его регистрации, истребовании участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания недействительным и снятию его с кадастрового учета, поскольку нарушены требования законодательства о государственном кадастровом учете. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель Раменского городского прокурора требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик – Суслов В.П. не явился, извещен. Его мнение суду неизвестно.Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра», представители не явились, извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, Раменской городской прокуратурой проведена проверка земельного законодательства при предоставлении земельных участков в Раменском муниципальном районе Московской области.

В ходе проверки установлено, что в Раменском отделе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области хранится кадастровое дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Установлено, что в нем имеется выданная администрацией сельского поселения Константиновское выписка от <дата> из похозяйственной книги о наличии у гр. Суслова В.П. права на земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> на основании постановления <номер> от <дата>..

На основании указанного документа в Раменском отделе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в администрации с/п Константиновское сведения о предоставлении земельного участка ответчику отсутствуют.

Администрацией с/п <адрес> выписка от <дата> из похозяйственной книги о наличии у гражданина Суслова В.П. права на земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер> на основании постановления <номер> от <дата> не выдавалась.

В администрации указанный документ, а также соответствующее постановление, отсутствуют.

Раменским отделом Управления Росреестра по <адрес> регистрация прав на земельный участок не производилась, сведения в ЕГРП не вносились.

Постановка на кадастровый учет произведена ответчиком. Земельный участок фактически находится на землях неразграниченной государственной собственности, при этом собственник – администрация Раменского муниципального района, не давал согласие на постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавших на момент постановки участка на кадастровый учет и регистрацию прав на него. Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу с 02.01.2017г. содержит положения, аналогичные нормам Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных правоотношений.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что постановка земельного участка на кадастровый учет произведена на основании подложного правоустанавливающего документа с целью последующей регистрации права на указанный земельный участок.

Указанные факты свидетельствуют о том, что выписка от <дата>. из похозяйственной книги о наличии у Суслова В.П. права на земельный участок является подложной.

В 1993 году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ответчику не принимал, правоустанавливающих документов не выдавал на спорный участок.

Нарушенное право неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляет администрация подлежит восстановлению путем прекращения зарегистрированного права в случае его регистрации, истребовании участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания недействительным и снятию его с кадастрового учета, поскольку нарушены требования законодательства о государственном кадастровом учете.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2018 года.