Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2013 ~ М-486/2013 от 09.01.2013

Дело №15-991/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года                                         город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи                           Котова Г.П.,

при секретаре                                                         Полежаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска об установлении временного ограничение на выезд из РФ Молодцову Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска (далее ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска) обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из РФ Молодцову Р.В. В обоснование иска указало, что 24.04.2012 судебным приставом-исполнителем УФССП России по Смоленской области на основании постановления ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска возбуждено исполнительное производство на взыскание с должника Молодцова Р.В. 17.362,90 руб. в счёт погашения задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам. Ранее- 16.09.2011 в отношении указанного лица также возбуждено исполнительное производство о взыскании в счёт погашения задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам 12.333,01 руб. Срок добровольного исполнения установлен пять дней. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнено без уважительных причин. На основании изложенного, в целях своевременного и полного исполнения возложенных на должника обязанностей, просит установить должнику временное ограничение на выезд из РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Добринец А.В. требования поддержала в полном объёме. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Должник Молодцов Р.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на требование не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального Закона №114-ФЗ от 15.08.1996 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.15 названного Закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу ч.1 указанной статьи Закона, данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Мера в виде ограничения выезда за пределы РФ применяется в случае виновного и противоправного уклонения должника от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства, невозможности взыскания суммы долга, невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения, и направлена на защиту конституционно значимых целей.

Согласно ст.64 Закона "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, наряду с другими. Каких-либо особенностей его совершения законом не предусмотрено.

Молодцов Р.В. 08.09.2009 в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и на него в силу закона возложена обязанность по оплате страховых взносов в Пенсионный фонд, что подтверждается копией выписки из ЕГРИП (л.д.3).

Судом установлено, что 24.04.2012 судебным приставом-исполнителем УФССП России по Смоленской области на основании постановления ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска возбуждено исполнительное производство на взыскание с должника Молодцова Р.В. 17.362,90 руб. в счёт погашения задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам. Ранее- 16.09.2011 в отношении Молодцова Р.В. также возбуждено исполнительное производство о взыскании в счёт погашения задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам 12.333,01 руб. Срок добровольного исполнения установлен пять дней.

Указанное подтверждается копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств (л.д.4,7), копиями постановлений о взыскании (л.д.5-6, 8-9).

Как следует из выписки лицевого счёта (л.д.10) до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнено, долг по уплате страховых взносов, пеней и штрафов должником не погашен.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт неисполнения в добровольном порядке требования исполнительного документа.

Поскольку должник в судебное заседание не явился, доказательств невозможности исполнения постановления пенсионного органа о выплате задолженности по налогу в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ, суду не представил, то суд считает, что имеются основания для применения в отношении должника меры в виде временного ограничения выезда за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17.362 ░░░. 90 ░░░ ░ 12.333 ░░░. 01 ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░