Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2021 (2-5235/2020;) ~ М-4787/2020 от 01.12.2020

дело № 2-578/2021

50RS0036-01-2020-006733-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2021 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                                 Талалаеве С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрохина Н. Н.ча к Шашкову С. Г., Фроловой Т. А., Шабанову В. С., СНТ «Горенки» об устранении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец Митрохин Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Шашкову С.Г., Фроловой Т.А., Шабанову В.С., СНТ «Горенки» об устранении реестровых ошибок в сведениях ГКН земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010216:7 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с/т «Горенки», уч.168, земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010216:73 по адресу: <адрес>, с/т «Полис-Н», уч.57, установлении границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010216:113 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с/т «Горенки», уч.78, ссылаясь на доводы иска.

В обосновании иска указано, что истцу Митрохину Н.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.09.2013 г. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 756 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0010216:113, расположенный по адресу: <адрес>, д. Горенки, с/т Горенки, уч.078. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН. При проведении кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 808 кв.м., что на 52 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам. Также было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010216:113 пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0010216:7, расположенного по адресу: <адрес>, в районе д. Горенки, с/т «Горенки», уч.168 и границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010217:73, расположенного по адресу: <адрес>, в районе д. Горенки, СНТ «Полис-Н», уч.57 по сведениям ЕГРН; на местности пересечение отсутствует. Споров со смежными землепользователями отсутствует, споров с СНТ не имеется. Наличие разночтений в границах земельного участка и наличие реестровых ошибок лишает истца возможности оформления права.

Истец Митрохин Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель истца Митрохина Н.Н. по доверенности Чернышева Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, просила устранить реестровые ошибки и установить границы земельного участка истца по варианту № экспертного заключения.

Ответчики Шашков С.Г., Фролова Т.А., Шабанов В.С., СНТ «Горенки» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили, возражений по иску не представили.

В судебном заседании был произведен опрос эксперта Новожиловой М.В. (эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в ст.ст. 16,19,79,85-87 ГПК РФ, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ), экспертное заключение поддержала, указав, что ею был обследован земельный участок истца, который почти полностью огорожен, а также обследовались земельные участки ответчиков, к которым был доступ, несмотря на то, что сами ответчики на осмотр не явились; выявлено несоответствие площади в сторону увеличения, которое допустимо (менее 10 %), исследовался генплан СНТ «Горенки», согласно которому между участками граница земельных участков истца и Шашкова отображена прямо, что не соответствует фактическому расположению границ земельных участков, в связи с чем установлено наличие реестровой ошибки и разработаны варианты ее устранения – 1 вариант отражает фактическое пользование, за основу берутся смежные кадастровые границы, которые стоят на кадастровом учете, 2 варианта составлен по правоустанавливающим документам, однако его утверждение повлечет за собой образование новых реестровых ошибок.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом мнения истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, выслушав истца и его представителя, заключение эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на день развития правоотношений сторон), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

С <дата> в связи с принятым <дата> Федеральным законом N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости", если объектом недвижимости является здание или сооружение, в государственный кадастр недвижимости вносятся и кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении. В целях кадастрового учета выделение помещения в качестве самостоятельного объекта не прекращает существование здания как объекта недвижимости.

С <дата> вступил в действие Федеральный закон от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Материалами дела подтверждено, истцу Митрохину Н.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 756 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0010216:113, расположенный по адресу: <адрес>, д. Горенки, с/т Горенки, уч.078, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.5) и выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.13-16).

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Наумова А.А. от <дата>, согласно которому, при проведении кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером 50:13:0010216:113 составляет 808 кв.м., что на 52 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам. Также было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010216:113 пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0010216:7, расположенного по адресу: <адрес>, в районе д. Горенки, с/т «Горенки», уч.168 и границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010217:73, расположенного по адресу: <адрес>, в районе д. Горенки, СНТ «Полис-Н», уч.57 по сведениям ЕГРН; на местности пересечение отсутствует (л.д.7).

Ответчику Шашкову С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0010216:7 площадью 620 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Горенки, с/т Горенки, уч.168, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.17-20).

Ответчику Фроловой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0010216:12 площадью 675 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Горенки, с/т Горенки, уч.080, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.21-24).

Ответчику Шабанову В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0010217:73 площадью 1014 кв.м. по адресу: <адрес>, в районе д. Горенки, СНТ «Полис-Н», уч.57, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.25-28).

По ходатайству представителя истца Митрохина Н.Н. по доверенности Чернышевой Т.И. определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Новожиловой М.В. (л.д.73-77).

Из представленного суду заключения эксперта, выполненного экспертом Новожиловой М.В. следует, что экспертом произведен осмотр указанных в вопросе участков в присутствии истца. Ответчики на осмотре отсутствовали.

По результатам осмотра составлен ситуационный план расположения ограждений, определенных на местности (Схема 1).

Участок истца имеет закрепление заборами по всему периметру, кроме зоны водоема в точках «103-104».

Территория земельных участков с к.н. 50:13:0010216:7, 50:13:0010216:8, 50:13:0010216:6 фактически используется ответчиком Шашковым С.Г. как единое пространство. На местности имеется закрепление в виде забора по всему периметру единого пользования.

Территория земельных участков с к.н. 50:13:0010217:73, 50:13:0010217:71 фактически используется ответчиком Шабановым В.С. как единое пространство. На местности имеется закрепление в виде забора по всему периметру единого пользования.

Экспертом составлен вариант № установления границ земельного участка, по предложению истца, который предусматривает (Схема 4):

установление границ участка по фактическому пользованию (Таблица 4);

площадь участка истца составляет 808 кв.м.;

при этом, с учетом имеющейся реестровой ошибки в местоположении границ участков ответчиков, исправляется часть границы участка с к.н. 50:13:0010216:7 и участка с к.н. 50:13:0010217:73 в соответствии с каталогами координат, представленными в Таблице 5,6.

Площадь участка истца по варианту 1 составила 808 кв.м.

По предложению эксперта составлен вариант № установления границ земельного участка, который предусматривает (Схема 5):

установление границ участка по фактическому пользованию в точках «7-1-2-3-4-5», «6-7», в точках «5-6» граница участка смещается внутрь участка ответчика, что соответствует конфигурации участка по генплану СНТ «Горенки» (л.д. 31), каталог координат характерных точек границ участка представлен в Таблице 7;

площадь участка истца соответствует юридической площади и составляет 756 кв.м.

при этом, с учетом имеющейся реестровой ошибки в местоположении границ участков ответчиков, исправляется часть границы участка с к.н. 50:13:0010216:7 и участка с к.н. 50:13:0010217:73 в соответствии с каталогами координат, представленными в Таблице 8,9.

Площадь участка истца по варианту 2 составила 756 кв.м.

План наложений ситуационного плана исследуемого земельного участка с кадастровыми планами смежных земельных участков представлен на Схеме 2.

План наложений ситуационного плана исследуемого земельного участка с кадастровыми планами представлен на Схеме 2.

Экспертом составлен план наложений фактических границ участков на границы генплана СНТ «Горенки» (Схема 3).

По результатам сопоставления планов установлено:

- несоответствие конфигурации участка истца по фактическому пользованию и конфигурации участка согласно генплана СНТ;

- соответствие конфигурации участка ответчика Шашкова С.Г. по фактическому пользованию и конфигурации участка согласно генплана СНТ;

- соответствие фактического местоположения участков истца и ответчика Шашкова С.Г. и местоположению участков по генплану СНТ.

Какие-либо графические материалы, на момент предоставления участка ответчика Шабанова В.С. (например, генплан СНТ «Полис-Н»), в судебном деле отсутствуют.

Сопоставление фактических границ участка ответчика Шабанова В.С. и границ участка, на момент предоставления, не представляется возможным.

В судебном деле имеется Планы земельных участков ответчика Шабанова В.С. 2004г. (л.д.67-68). Сравнительный анализ показал, что конфигурация участков, в соответствии с планами 2004г. полностью совпадает с конфигурацией участков по сведениям ЕГРН. Другими словами, кадастровые границы участка ответчика Шабанова В.С. полностью соответствуют границам по плану 2004г.

Какие-либо документы, содержащие сведения о площади, на момент предоставления исследуемых земельных участков, в судебном деле отсутствуют.

С учетом имеющихся сведений ЕГРН и установленным в процессе осмотра фактическим границам участков, установлено несоответствие местоположения кадастровых границ участков ответчиков относительно их фактических границ (ограждений).

Сопоставление фактических и кадастровых границ участка истца не проводилось, т.к. границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством, т.е. не имеет кадастровых границ.

По результатам сопоставления фактических и кадастровых границ участков выявлено:

- пересечение фактических границ участка истца и кадастровых границ земельного участка ответчика с к.н. 50:13:0010216:7. Область пересечения графически отображена на Схеме 2, в соответствии с которой площадь пересечения составляет 56.0 кв.м.;

- пересечение фактических границ участка истца и кадастровых границ земельного участка ответчика с к.н. 50:13:0010217:73. Область пересечения графически отображена на Схеме 2, в соответствии с которой площадь пересечения составляет 50.6 кв.м.;

- пересечение фактических границ участка ответчика Шашкова С.Г. и кадастровых границ земельного участка ответчика Шабанова В.С. с к.н. 50:13:0010217:73. Область пересечения графически отображена на Схеме 2, в соответствии с которой площадь пересечения составляет 17.4 кв.м.;

- пересечение фактических границ участка ответчика Шашкова С.Г. и кадастровых границ земельного участка 50:13:0010217:48 (земли общего пользовании СНТ «Полис-Н»). Область пересечения графически отображена на Схеме 2, в соответствии с которой площадь пересечения составляет 216.1 кв.м.;

- пересечение фактических границ участка ответчика Шабанова В.С. и кадастровых границ земельного участка 50:13:0010217:45 (лицо, не привлеченное к делу). Область пересечения графически отображена на Схеме 2, в соответствии с которой площадь пересечения составляет 75.8 кв.м.;

- пересечение фактических границ участка ответчика Шабанова В.С. и кадастровых границ земельного участка 50:13:0010217:3 (лицо, не привлеченное к делу). Область пересечения графически отображена на Схеме 2, в соответствии с которой площадь пересечения составляет 11.0 кв.м.

- пересечение фактических границ участка ответчика Шабанова В.С. и кадастровых границ земельного участка 50:13:0010217:48 (земли общего пользовании СНТ «Полис-Н»). Область пересечения графически отображена на Схеме 2, в соответствии с которой площадь пересечения составляет 84.0 кв.м.

Методом сопоставления значений вычисленных площадей участков по результатам замеров и данных ЕГРН, выявлено:

- несоответствие фактической и юридической площади участка истца, фактическая площадь участка 808 кв.м., юридическая площадь участка – 756 кв.м., расхождение площади – 52 кв.м., что превышает максимальную погрешность определения площади ()

- несоответствие фактической и юридической площади участков ответчика Шабанова В.С., фактическая площадь участка 2055 кв.м., юридическая площадь двух участков – 2014 кв.м. (1014 кв.м. + 1000 кв.м.), расхождение площади – 41 кв.м., что превышает максимальную погрешность определения площади ()

- соответствие фактической и юридической площади участков ответчика Шашкова С.Г., фактическая площадь участка 2116 кв.м., юридическая площадь трех участков – 2116 кв.м. (620 кв.м. + 888 кв.м. + 608 кв.м.), расхождение площади – отсутствует.

Методом сопоставления фактических и кадастровых границ участков выявлено:

- конфигурация участков ответчика Шабанова В.С. по фактическому пользованию не соответствует конфигурации участков по кадастровым границам;

- - конфигурация участков ответчика Шашкова С.Г. по фактическому пользованию соответствует конфигурации участков по кадастровым границам.

По результатам исследования, усматривается наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков ответчиков с КН 50:13:0010216:7, КН 50:13:0010217:73, которая выражена, в виде пересечения фактических границ участка истца и кадастровых границ смежных участков, а также несоответствия местоположения фактических и кадастровых границ участков ответчиков. Реестровая ошибка допущена при проведении межевых работ по первоначальному установлению границ участков.

Установление границ земельного участка истца возможно, при одновременном исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков ответчиков с к.н. 50:13:0010216:7 и 50:13:0010217:73. Но, в связи с выявленным наложением фактических границ указанных участков ответчиков на кадастровые границы смежных участков, исправление реестровой ошибки возможно только совместно с исправлением местоположения границ смежных участков.

Другими словами, с учетом выявленных обстоятельств, у правообладателей земельных участков с к.н. 50:13:0010216:7 и 50:13:0010217:73 возникает спор с лицами, являющимися правообладателями земельных участков с к.н. 50:13:0010216:8, 50:13:0010217:48 (земли общего пользования СНТ «Полис-Н»), 50:13:0010217:45, 50:13:0010217:3, т.е. лиц не привлеченных к делу.

Эти нарушения хотя и носят самостоятельный характер, однако без их устранения истец не сможет уточнить местоположения границ принадлежащего ему участка.

С учетом изложенного, эксперт полагает, что в рамках данного спора, наиболее приемлемым является вариант с изменением только лишь части границ земельных участков с к.н. 50:13:0010216:7 и 50:13:0010217:73, таким образом, чтобы это позволило установить границы земельного участка истца, при этом площадь участков ответчиков не уточняется.

Каких либо иных обстоятельств, по поводу которых судом не поставлены вопросы, в процессе исследования не выявлено.

Данное заключение, полностью поддержанное экспертом в судебном заседании, принято судом, как допустимое доказательство по делу и оценено судом в совокупности с другими доказательствами.

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, при оценке судом в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, суд считает факт воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения о спорных земельных участках и объектах недвижимости установленным.

Предложенные экспертом варианты установления границ земельных участков и исправления реестровых ошибок не оспаривался заинтересованными лицами, соответствует условиям приведенных выше норм права, при этом, варианты № соответствуют фактическому пользованию, существующим заборам, в связи с чем принимаются за основу решения суда, площадь земельных участков ответчиков не изменяется, за основу взяты кадастровые границы смежных земельных участков.

Вариант № отклоняется судом, поскольку повлечет за собой нарушение интересов лиц, не привлеченных участию в деле, в связи с образованием новых реестровых ошибок.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Митрохина Н.Н. и их удовлетворении в полном объеме по варианту № экспертного заключения.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и ГКН.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск Митрохина Н. Н.ча к Шашкову С. Г., Фроловой Т. А., Шабанову В. С., СНТ «Горенки» об устранении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка удовлетворить.

    Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0010216:7 по адресу: МО, <адрес> в районе д. Горенки СНТ «Горенки», участок № (правообладатель Шашков С.Г.) в соответствии с вариантом № экспертного заключения Новожиловой М.В., путем внесения изменений координат характерных точек части границ в соответствии с каталогом

№ точки	Координаты		Расстояние, м	№ точки
	X	Y
10	519683.74	2211693.44	11,74	11
11	519694.45	2211688.64	3,95	12
12	519697.35	2211691.32	0,50	9
9	519696.89	2211691.51	30,62	13
13	519717.49	2211714.16	0,40	17
17	519717.13	2211714.33	21,97	14
14	519697.33	2211723.86	-	-

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером к.н. 50:13:0010217:73 по адресу: МО, <адрес> в районе д. Горенки СНТ «Полис-Н», участок № (правообладатель Шабанов В.С.) в соответствии с вариантом № экспертного заключения Новожиловой М.В., путем внесения изменений координат характерных точек части границ в соответствии с каталогом

№ точки	Координаты		Расстояние, м	№ точки
	X	Y
15	519713.80	2211722.18	5,78	16
16	519714.35	2211716.43	3,48	17
17	519717.13	2211714.33	0,40	13
13	519717.49	2211714.16	3,11	8
8	519719.58	2211716.46	3,67	7
7	519716.69	2211718.73	0,91	6
6	519717.25	2211719.45	9,56	5
5	519723.47	2211726.71	4,45	18
18	519726.31	2211723.29	27,28	19
19	519742.77	2211745.05	34,35	20
20	519719.41	2211770.23	-	-

    Установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с/т «Горенки», с к.н. 50:13:0010216:113 площадью 808 кв.м. в соответствии с каталогом координат по варианту 1 экспертного заключения Новожиловой М.В.

№ точки	Координаты		Расстояние, м	№ точки
	X	Y
1	519715.23	2211683.96	35,10	2
2	519740.59	2211708.22	3,71	3
3	519738.03	2211710.90	7,24	4
4	519732.62	2211715.71	14,31	5
5	519723.47	2211726.71	9,56	6
6	519717.25	2211719.45	0,91	7
7	519716.69	2211718.73	3,67	8
8	519719.58	2211716.46	33,72	9
9	519696.89	2211691.51	19,83	1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение изготовлено <дата>

Судья: