Решение по делу № 2-1981/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-1981/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он одолжил ФИО1 денежную сумму, в размере 900000 руб. 00 коп. Получение денежных средств подтверждается договором денежного займа № и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Договора), но чего не сделал. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54727 руб. 40 коп.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в его пользу, сумму займа, в размере 900000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54727 руб. 40 коп.; штраф, в размере 90000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 13424 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушание дела извещался надлежащим образом (л.д. 42 т. 2), имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствии (л.д. 5 т. 1).

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась, представила ходатайство о рассмотрение дела в её отсутствии (л.д. 43-44).

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца ФИО2 и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен
в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом
для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются по отношениям по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 года вступила в законную силу редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года вступила в законную силу редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемым «займодавец» и ФИО1, именуемой «заемщик» был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику заем, в размере 900000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. По настоящему договору проценты за пользование займом не устанавливаются (п. 1.2 Договора). Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Договора). При нарушении сроков возврата займа, указанного в п. 2.2 настоящего Договора, заемщик обязан выплатить займодавцу штраф, в размере 10% от суммы займа (п. 3.2 Договора) (л.д. 11-12 т. 1). К указанному договору займа ФИО1 составлена расписка (л.д. 13 т. 1).

Истцом ФИО2 предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ст. 395 ГК РФ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 54 727 руб. 40 коп. (л.д. 4 т. 1).

Согласно квитанции истцом ФИО2 при подаче искового заявления в суд произведена оплата госпошлины, в размере 13424 руб. 00 коп. (л.д. 2а т. 1).

    Определением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «КИВ» (л.д. 106-109 т. 1).

    Согласно заключения эксперта ООО «КИВ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись, изображение которой расположено на первой странице (в правом нижнем углу страницы) Договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 11), вероятно выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подпись, изображение которой расположено на второй странице (под реквизитами заемщика ФИО1) Договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 11), вероятно выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подпись, изображение которой расположено в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между ФИО1 и ФИО2, вероятно выполнена не ФИО1, а другим лицом. Запись «ФИО1» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом (л.д. 6-28 т. 2).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровержение экспертного заключения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснении сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, не подлежат удовлетворению, поскольку заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «КИВ» установлено, что подпись на первой странице Договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО1, а другим лицом; подпись на второй странице Договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена не ФИО1, а другим лицом; подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО1, а другим лицом. Запись «ФИО1» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом. ФИО2 не подтвержден факт передачи денежных средств ответчику ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что бремя доказывания передачи должнику денежных средств возложено на кредитора, то есть на ФИО2 Данное экспертное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательств по делу, поскольку содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо замечаний и возражений относительно результатов экспертизы от лиц, участвующих в деле не поступало. Истцом ФИО2 доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено. Вышеуказанный договор, в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожным. В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относится кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме, что также нашло свое отражение в п. 73 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.

    Принимая во внимания, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы займа, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; штрафа; судебных расходов по оплате госпошлины, также подлежат отклонению, как производные от основного иска.

По заявлению директора ООО «КИВ» ФИО4 об оплате расходов за проведения почерковедческой экспертизы по определению суда (л.д. 5 т. 2) подлежат взысканию в пользу ООО «КИВ» расходы за проведение почерковедческой экспертизы, в размере 70 000 руб. 00 коп., с истца ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, в размере 900 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 727 руб. 40 коп.; штрафа, в размере 90 000 руб. 00 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 13 424 руб. 00 коп., отказать.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «КИВ», расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы, в размере 70000 (семидесяти тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            О.А.Быстрякова