Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4730/2021 ~ М-4379/2021 от 05.10.2021

                                                                                  К делу № 2-4730/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«8» ноября 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                    Кузнецова А.В.,

при секретаре                                     Новак Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Серышеву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 31.10.2012 между Серышевым С.П. и ПАО «Траст» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства, и не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 453 054,73 руб. в период с 30.04.2015 по 20.02.2019. 20.02.2019 банк уступил право требования ООО «Феникс» по договору уступки права требования.

ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Просит взыскать с Серышева С.П. в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 453 054,73 руб. за период с 30.04.2015 по 20.02.2019, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 730,55 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, либо возражений по заявленным требованиям ответчиком не представлено.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона / займодавец / передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 31.10.2012 между Серышевым С.П. и ПАО «Траст» был заключен кредитный договор № путем подписания и подачи ответчиком заявления на оформление кредитной карты с кредитным лимитом 30 000 руб.

Согласно заявлению на оформление кредитной карты, Серышев С.П. ознакомлен, согласился и обязался исполнять общие условия обслуживания физических лиц ПАО «Траст».

В день заключения договора Серышев С.П. получил кредитную карту, активировал кредитную карту, в дальнейшем совершал операции с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ПАО «Траст» полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик условия договора по погашению задолженности не исполняет.

Согласно представленному расчету, в результате нарушения Серышевым С.П. условий кредитного договора за период с 30.04.2015 по 20.02.2019 образовалась задолженность в размере 453 054,73 руб., из которых 165 389,42 руб. - основной долг; 287 665,31 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что 15.02.2019 ПАО «Траст» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №, заключенному 31.10.2012 перешло от ПАО «Траст» к ООО «Феникс».

Исполнение сторонами данного соглашения подтверждается актом приема-передачи прав требования от 15.02.2019.

Заявление Серышева С.П. на оформление кредитной карты не содержит запрет относительно уступки (передачи) банком своих прав и требований как кредитора по настоящему договору третьему лицу.

Несмотря на извещение ответчика о цессии и изложенное в нем требование погасить задолженность по кредитному договору Серышев С.П. обязательство по уплате кредитной задолженности не исполнил.

04.10.2019 мировым судьей судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Серышева С.П. задолженности по кредитному договору № от 31.10.2012. 28.10.2019 определением мирового судьи судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области указанный судебный приказ отменен.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт неисполнения заемщиком Серышевым С.П. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 7 730,55 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Серышева С.П. пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору № от 31.10.2012, образовавшуюся в период с 30.04.2015 по 20.02.2019, в размере 453 054,73 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 730,55 руб.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021 года.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов