Приговор по делу № 1-469/2016 от 15.08.2016

Дело № 1 -469/2016    .....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Березники    25 августа 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,          при секретаре Самочковой М.В.,                 с участием государственного обвинителя Тунева Д.А., подсудимого Мартюшева О.А.,              защитника - адвоката Панкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Мартюшева О.А., ....., судимого:

-26.03.2013 года Березниковским городским судом Пермского края по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13.12.2012 года по 14.12.2012 года, Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 19.11.2013 года продлен испытательный срок на один месяц,

Постановлением Березниковского городского суда от 22.04.2015 года условное осуждение по приговору Березниковского городского суда от 26.03.2013 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан 27.06.2016 года, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 28.06.2016 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

23.06.2016 года около 05-00 часов Мартюшев О.А. в подъезде ..... дома ..... по ул. ул.№1 г. Березники, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т.Е. нанес не менее трех ударов кулаками по лицу и голове, и не менее пяти ударов кулаками по телу: в область живота и груди Т.Е., причинив последнему закрытую травму живота в виде разрыва селезенки с внутрибрюшным кровотечением, ушибленную рану и кровоподтек на лице, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Мартюшев О.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель ....., защитник - адвокат Панкин И.В. не возражают против заявленного подсудимым

ходатайства. От потерпевшего Т.Е. имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке особого порядка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мартюшева О.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мартюшева О.А. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном. Принесенные подсудимым извинения и оказание им иной помощи потерпевшему, в действиях которого, исходя из установленных обстоятельств, усматривается противоправное поведение, с учетом того, что последний простил подсудимого и не желал привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд признает как действия подсудимого, направленные на возмещение причиненного вреда, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Чистосердечное признание на л.д. 19 при установленных в судебном заседании обстоятельств суд не считает возможным признать как явку с повинной в связи с очевидностью его причастности к совершению преступления, однако в совокупности с признательными показаниями считает возможным признать содействием в раскрытии и расследовании преступления, поскольку на основании этих данных сотрудникам правоохранительных органов стало достоверно известно о его причастности, об обстоятельствах совершенного преступления, произведен сбор доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении данного преступления, что также является смягчающим наказание обстоятельством.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени тяжести и данных о личности Мартюшева О.А., суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку из материалов уголовного дела, показаний потерпевшего и из пояснений самого Мартюшева О.А., указавшего о предшествующем употреблении алкогольных напитков и об отсутствии должного контроля за поведением в результате употребления алкогольных напитков, увеличивающего агрессию в качестве ответной реакции на внешние раздражители, достоверно установлено, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на его действия и также спровоцировало совершение преступления.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

По смыслу закона ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном учреждении, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы также относится лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основания, изложенным в частях третьей, четвертой и пятой статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение.

Постановление от 22.04.2015 года об отмене Мартюшеву О.А. условного осуждения вынесено судом в отсутствие осужденного, был объявлен его розыск, до момента совершения нового преступления 23.06.2016 реально Мартюшев О.А. в места лишения свободы не направлялся. При таких обстоятельствах в действиях Мартюшева О.А. рецидив преступлений отсутствует.

Судом также учитываются данные, характеризующие подсудимого Мартюшева О.А. согласно которых он ранее судим (.....), на учете у психиатра и нарколога в .....» ..... не состоит .....); к

административной ответственности    привлекался в 2016 году за совершение

правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность .....

При назначении Мартюшеву О.А. наказания суд учитывает совокупность
смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отягчающее обстоятельство,
вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное
положение, его состояние здоровья,    влияние наказания на условия жизни

подсудимого и его семьи.

При этом, руководствуясь положением ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, к группе посягательств на здоровье человека, конкретные обстоятельства совершенного Мартюшевым О.А. преступления, его совершение в период неотбытого наказания, от отбывания которого он уклонялся, суд считает, что исправительное воздействие условного осуждения оказалось недостаточным для его исправления и осознания недопустимости совершения противоправных уголовно-наказуемых деяний, поскольку Мартюшев О.А. совершил новое преступление, для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание подсудимому Мартюшеву О.А. с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Считая наказание в виде реального лишения свободы соответствующим характеру и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, не усматривая при этом соответственно оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.б ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая, что преступление совершено Мартюшевым О.А. в период неотбытого
наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 26.03.2013
года, суд считает необходимым ко вновь назначенному наказанию    частично

присоединить наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 26.03.2013 года, окончательное наказание необходимо назначать по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания Мартюшеву О.А. исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что Мартюшевым О.А. совершено тяжкое преступление, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения прежней - в виде содержания под стражей.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - футболку мужскую темно - серого цвета, шорты мужские серого цвета следует оставить у потерпевшего Т.Е. по принадлежности .....

В соответствии с ч.Ю ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Мартюшева О.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мартюшева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда от 26.03.2013 года и ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года один месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мартюшева О.А. оставить прежней - в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 25 августа 2016 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 13.12.2012 года по 14.12.2012 года, с 27.06.2016 по 24.08.2016 года включительно

Вещественное доказательство - футболку мужскую темно - серого цвета, шорты мужские серого цвета следует у потерпевшего Т.Е. по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив Мартюшева О.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     .....

.....    Чупина Ю.В.