Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2019 ~ М-155/2019 от 14.02.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

с участием прокурора Трифоновой Л.О.,

при секретаре Мирошниченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щедровой Светланы Григорьевны к Зарембе Юлии Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Щедрова Светлана Григорьевна обратилась в суд с иском к ответчику Зарембе Юлии Сергеевне указав в обоснование, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено мужу заявителя – ФИО3 и членам его семьи. 19.12.2014 Щедрова Юлия Сергеевна вступила в брак с Зарембой Богданом Богдановичем, после чего ответчик по месту регистрации не появляется и не проживает, так как в добровольном порядке выехала из вышеуказанной квартиры в другое место жительства, забрав все свои личные вещи. Истец полагает, что с учетом добровольного выезда ответчика из жилого помещения она утратила право пользования квартирой. Учитывая изложенное, Щедрова Светлана Григорьевна просила признать Зарембу (Щедрову) Юлию Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Щедрова Светлана Григорьевна, а также ее представитель Новиков Александр Владимирович просили удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснили суду, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, интерес к квартире длительное время не проявляла. Бремя по оплате коммунальных и иных платежей истец несет единолично. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились.

Ответчик Заремба (Щедрова) Юлия Сергеевна в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Назначенный на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика адвокат Грачова Элеонора Игоревна возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц УМВД России по Смоленской области и Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом.

Явившиеся в суд стороны процесса считают возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного заседания и в том числе следует из отзыва Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области (л.д. 42). Данное жилое помещение предоставлена Щедрову Сергею Владимировичу и членам его семьи на основании ордера № (л.д. 5).

Сторонами не оспаривается, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Заремба (Щедрова) Юлия Сергеевна зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В свою очередь ответчиком не оспорены доводы истца о его добровольном выезде из спорного жилого помещения, не участия в расходах по его содержанию, отсутствия интереса в течение длительного времени по его пользованию.

Все полученные в ходе судебного разбирательства сведения о направленных ответчиком действиях по осуществлению своих жилищных прав, указывают на постоянный характер выезда из спорного жилого помещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признает Зарембу (Щедрову) Юлию Сергеевну утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щедровой Светланы Григорьевны к Зарембе (Щедровой) Юлии Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Зарембу (Щедрову) Юлию Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное Решение является основанием для снятия Зарембы (Щедровой) Юлии Сергеевны с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Зайцев