Решение по делу № 2-425/2015 ~ М-385/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-425/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыжик <данные изъяты>, Карасевой <данные изъяты>, Ильиновой <данные изъяты> к Геращенко <данные изъяты> об истребовании документов и имущества и по иску Геращенко <данные изъяты> к Пыжик <данные изъяты>, Карасевой <данные изъяты>, Ильиновой <данные изъяты> о признании незаконными решений общих собраний собственников многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Пыжик Л.А., Карасева Н.В., Ильинова М.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили обязать Геращенко Е.А. передать правлению ТСЖ «<данные изъяты>» следующие документы (имущество): технический паспорт дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>а; паспорт на тепловой счетчик, паспорт энергосбережения, компьютер, финансовый отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., список должников за РТО за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., бухгалтерские документы, налоговые декларации.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 21.12.2014г. состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», проживающих по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., по вопросам, в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом; вступление в ТСЖ «<данные изъяты>». По результатам проведенного собрания 51,68% от общего числа голосов выбран способ управления многоквартирным домом посредством вступления в ТСЖ «<данные изъяты>». На конец декабря 2014г. председателю ТСЖ «<данные изъяты>» Геращенко Е.А.. было вручено 49 заявлений собственников <адрес> о выходе из членов ТСЖ «<данные изъяты>», а также написано 56 заявлений собственниками 39 квартир на вступление в ТСЖ «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГг. между председателем ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО7 и собственниками 37 квартир, расположенных по адресу: <адрес>, заключены договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а также о содержании общей долевой собственности в совместной собственности. На многочисленные просьбы собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, добровольно передать всю необходимую документацию и компьютер в ТСЖ «<данные изъяты>», председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Геращенко Е.А. не отреагировала. Также указали, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», проживающих по адресу: <адрес>, р.<адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., по вопросам, в том числе: о передаче председателем ТСЖ «<данные изъяты>» документации (имущества) в ТСЖ «<данные изъяты>»; истребовании от председателя ТСЖ «<данные изъяты>» документов (имущества) в судебном порядке. По результатам проведенного собрания 54,61% от общего числа голосов, в случае отказа председателем ТСЖ «<данные изъяты>» добровольно передать документацию (имущество), принято решение об истребовании документов в судебном порядке.

Истцы Пыжик Л.А., Карасева Н.В., Ильинова М.Н. полагают, что действия председателя ТСЖ «<данные изъяты>» являются незаконными, нарушают права и законные интересы всех членов ТСЖ «<данные изъяты>», препятствуют осуществлению финансово-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отказ передать учредительные и финансовые документы председателю ТСЖ «<данные изъяты>» является грубым нарушением закона и интересов всех членов ТСЖ «<данные изъяты>».

Геращенко Л.А. обратилась с иском к Карасевой Н.В., Ильиновой М.Н., Пыжик Л.А, о признании незаконным протоколов собрания, а инициаторов, председателей собраний и секретарей лицами, неправомочными проводить собрания. В обосновании исковых требований указала, что она узнала, что проведены собрания ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., инициатором которых являются собственники квартир № <данные изъяты> что указано в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания в очной форме собственников жилья МКД № <адрес>. Считает, что проведение собраний проводилось с нарушением ст. ст. 44-48 ЖК РФ, а именно: в первоначальной повестке дня, размещенной в помещении данного дома, указывались номера квартир - инициаторов собрания, которые не являются собственниками квартир №. Ильинова М.Н. не является собственником квартиры №, что не соответствует п.1 ч.5 и ч. 2 ст. 45 ЖК РФ. Регистрации собственников жилья не было, кворум отсутствовал, персональные решения в письменной форме по вопросам, поставленным в повестке дня на голосование, не принимались. В уведомлении о результатах проведения общего собрания собственниками помещений в МКД не содержится информация о количестве голосов, присутствующих и принявших участие в голосовании согласно ч. ч. 3,4 ст. 48 ЖК РФ. Кроме того, уведомление и протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ. содержат противоречивые данные по количеству голосов, принявших участие в очном голосовании. ДД.ММ.ГГГГ. Геращенко Е.А. узнала об имеющемся протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Объявление о проведении общего собрания собственников жилья были размещены ДД.ММ.ГГГГ, повестка не содержала вопросов 2,1-2.5 и 3, отсутствовал кворум более 50%, информация по данному собранию не расклеивалась на дверях подъездов, что противоречит ч. ч. 3,4,5 ст. 45 ЖК РФ. Просит отменить протоколы собраний от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., а также признать инициаторов, председателей собраний и секретарей незаконными лицами для проведения собраний, взыскать судебные расходы. Также в обосновании своих требований Геращенко Е.А. указала, что уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. вывешено ДД.ММ.ГГГГ., инициатор проведения собрания в уведомлении отсутствует, регистрации присутствующих собственников помещения на общем собрании не проводилось, реестр регистрации присутствующих в суд к исковому заявлению не представлен, кворум не определяется. В уведомлении о проведении общего собрания собственников помещения от ДД.ММ.ГГГГ. не включены в повестку дня вопросы 2.1-2,5 и 3. Информации по результатам собрания путем расклеивания на дверях подъездов не предоставлялось, Геращенко принятыми решениями не уведомили, что противоречит ст. ст. 45,46 ЖК РФ. ТСЖ «<данные изъяты>», осуществляющее управление многоквартирным домом по <адрес> а, до настоящего времени не ликвидировано. При этом, собственниками помещений, в нарушении ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, в которой закреплено, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников
жилья. На общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ., было принято решение о вступлении в ТСЖ «<данные изъяты>», управляющее другим многоквартирным домом. Таким образом, указанное решение общего собрания собственников помещений о вступлении в ТСЖ «<данные изъяты>» незаконно. Управление товариществом собственников жилья двумя и более многоквартирными домами незаконно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Геращенко Е.А. в возражениях на исковое заявление Пыжик Л.А., Карасевой Н.В., Ильиновой М.Н. указала, что заявление об истребовании документов (имущества) из чужого незаконного владения не содержит указаний, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истцов, не указаны существенные для дела обстоятельства, основание возникновения у истцов прав на получение от ответчика требуемой документации и не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Собственники жилья многоквартирного дома по <адрес> не предоставляли истцам Пыжик Л.А. Карасевой Н.В. и Ильиновой М.Н. право на обращение в суд в интересах ТСЖ «<данные изъяты>», законом такое право истцам также не предоставлено.

В судебном заседании истцы (ответчики) Пыжик Л.А., Карасева Н.В., Ильинова М.Н. свои исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, требования Геращенко Е.А. не признали.

Ответчик (истец) Геращенко Е.А. в судебном заседании исковые требования Пыжик Л.А., Карасевой Н.В., Ильиновой М.Н. не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, свои требования к указанным лицам подержала в полном объеме.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ. она узнала за три дня, но на данное собрание жильцов никто не приглашал. На нем присутствовали только собственники ТСЖ «<данные изъяты>». Также пояснила, что уведомления о проведении собраний никто не разносил, повестки дня не было.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. проводилось собрание собственников дома по <адрес>. На собрании было 19 человек, собрание вела Пыжик. По результатам собрания было написано, что явка была 70%, хотя на самом деле такого количества человек не было. В марте собрание вела ФИО7 О проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ свидетель узнал за три дня, но о его проведении объявлений не вывешивали, никого не предупреждали и результаты они не знают. Также свидетель пояснил, что вступить в ТСЖ «<данные изъяты>» ему не предлагали. Вопроса о передаче документов в повестке дня собрания не было. Пояснил, что ФИО18, <данные изъяты> и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ. на собрании не присутствовали, они не являются собственниками, была только ФИО19

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что о собраниях узнавала из информации, вывешенной на доске объявления, под роспись ничего не получала. О собрании, которое было ДД.ММ.ГГГГ., узнала за три дня, на повестке дня были: выбор председателя и секретаря, отчет о работе ФИО7 На собрании свидетель не присутствовала, так как были приглашены только члены ТСЖ «<данные изъяты>», а свидетель является членом ТСЖ «<данные изъяты>», которое существует с 2006 года. Председателем ТСЖ «<данные изъяты>» изначально был ФИО20, на данный момент Геращенко Е.А.

Свидетель ФИО12, <данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что жители дома по <адрес> неоднократно обращались в Благовещенский поссовет с заявлениями, в которых указывали, что не желают, чтобы домом управляло ТСЖ «<данные изъяты>», они хотели выйти из указанного ТСЖ. Таких заявлений поступило от 32 собственников. Пояснила, что присутствовала на собрании собственников жилья в указанном доме в ДД.ММ.ГГГГ., которое было признано не состоявшимся, и ДД.ММ.ГГГГ., где решался вопрос о вступлении в ТСЖ «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что жители дома по <адрес> написали заявление в ДД.ММ.ГГГГ на вступление в ТСЖ «<данные изъяты>», было проведено собрание, им также было разъяснено о необходимости ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>».

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц (ч. 3 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации реорганизация и ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

    В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В судебном заседании установлено, что в доме, находящемся по адресу: ул. <адрес> в 2006г. выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья (далее по тексту - ТСЖ), создано ТСЖ «<данные изъяты>», что подтверждается материалами дела, а именно: свидетельством о постановке на учет ТСЖ «<данные изъяты>» в налоговом органе и выпиской из государственного реестра юридических лиц.

Пыжик Л.А., Карасева Н.В., Геращенко Е.А. являются собственниками жилых помещений в доме по вышеуказанному адресу, что также подтверждается материалами дела. Геращенко Е.А. также является председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>».

Ильинова М.Н. является внучкой собственника жилого помещения в указанном доме ФИО13 и опекуном последней, на основании распоряжения Управления социальной защиты населения по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. защищает права и интересы подопечной ФИО13, признанной решением суда недееспособной.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание в форме очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>. Решения общего собрания были оформлены протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатор и секретарь собрания - Пыжик Л.А., председатель собрания – Ильинова М.Н.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: 1. Выбор секретаря и председателя собрания. 2. Выбор счетной комиссии. 3. Выбор способа управления многоквартирным домом. 4. Вступление в ТСЖ «<данные изъяты>». 5. Способ определения обнародования результатов собрания.

Согласно протоколу собрания, в ходе проведения собрания 51,68 % голосов было принято, в частности, решение о выборе способа управления - ТСЖ «<данные изъяты>», таким же числом голосов принято решение о вступлении в ТСЖ «<данные изъяты>».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание в форме очного голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в р.<адрес>. Решения общего собрания были оформлены протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатор собрания - Пыжик Л.А., председатель собрания - ФИО7, секретарь - Ильинова М.Н.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: 1. Отчет о проведенной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1.1. Выбор секретаря и председателя собрания. 2. Прочие вопросы. 2.1. Передача председателем ТСЖ «<данные изъяты>» документации (имущества) в ТСЖ «<данные изъяты>». 2.2. Истребование с председателя ТСЖ «<данные изъяты>» документов (имущества) в судебном порядке. 2.3. Установление новых замков на дверях подвала. 2.4. Взыскание долга за РТО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2.5. Проведение независимой проверки финансового отчета ТСЖ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3. Способ определения обнародования результатов собрания.

Согласно протоколу собрания, в ходе проведения собрания 54,61 % голосов было принято, в частности, решение о передаче председателем ТСЖ <данные изъяты>» документации (имущества) в ТСЖ «<данные изъяты>»; в случае отказа передать документы (имущество) в добровольном порядке истребовать от председателя ТСЖ «<данные изъяты>» указанные документы (имущество) в судебном порядке.

Истцы Пыжик Л.А., Карасева Н.В., Ильинова М.Н., ссылаясь на указанные решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в р.<адрес>, в частности, о выборе способа управления и вступлении в ТСЖ «<данные изъяты>», просят обязать Геращенко Е.А. как председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» передать председателю ТСЖ «<данные изъяты>» учредительные и финансовые документы, а также имущество (компьютер).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что данные собрания проведены с нарушением требований жилищного и гражданского законодательства, а принятые на указанных собраниях решения, в том числе о выборе способа управления, являются незаконными.

Так, из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не видно, каким образом проводился подсчет голосов, персональные решения по поставленным вопросам к протоколу собрания отсутствуют.

В то же время, как следует из сообщения о проведении указанного собрания, голосование осуществляется путем принятия собственниками помещений персональных решений в письменной форме по вопросам, поставленным в повестке дня.

Согласно уведомлению о результатах проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 70 % голосов, что противоречит протоколу собрания.

Истцами Пыжик Л.А., Карасевой Н.В., Ильиновой М.Н. также не представлено доказательств надлежащего извещения о предстоящем собрании, факт ненадлежащего извещения подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Как поясняла в судебном заседании Ильинова М.Н., регистрация лиц, присутствовавших на собрании, осуществлялась путем отметки в листе регистрации, однако представить его в суд не представилось возможным в связи с тем, что он утерян в прокуратуре, куда они обращались с жалобами и прилагали указанный регистрационный лист.

Однако доводы Ильиновой М.Н. о том, что регистрационный лист от ДД.ММ.ГГГГ. утерян, суд находит неубедительными, доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено, в связи с чем суд не принимает их во внимание.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. также не видно, каким образом проводился подсчет голосов, персональные решения по поставленным вопросам к протоколу собрания отсутствуют.

Как поясняла в судебном заседании Ильинова М.Н., регистрация лиц, присутствовавших на собрании, осуществлялась путем отметки в листе регистрации, представленном суду.

Вместе с тем, регистрационный лист, представленный Ильиновой М.Н., не свидетельствует о том, что он имеет отношении именно к собранию ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в нем отсутствуют соответствующие сведения, регистрационный лист представляет собой список собственников многоквартирного дома по <адрес>А, с подписями части их них.

Как следует из представленного Ильиновой М.Н. сообщения о проведении указанного собрания с участием председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО7, повестка дня была следующей: 1. Отчет о проведенной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1.1. Выбор секретаря и председателя собрания. 2. Прочие вопросы.

Вместе с тем, согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ. повестка дня включала в себя большее количество вопросам, по которым были приняты решения.

Истцами Пыжик Л.А., Карасевой Н.В., Ильиновой М.Н. также не представлено доказательств надлежащего извещения о предстоящем собрании, доведения его результатов (решений) до всех собственников помещений в доме.

Факт ненадлежащего извещения о проведении собрании, недоведения его результатов до жителей дома подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 44, п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. ч. 2-5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

    В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч.ч. 1-3) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Данные требования закона при проведении общих собраний собственников многоквартирного дома № по <адрес>, были нарушены.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Геращенко Е.В. в части признания незаконными (недействительными) решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, перечисленные выше решения нарушают права и законные интересы Геращенко Е.А. как собственника помещения в указанном доме.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности проведенных собраний и незаконности принятых на них решений, оснований для удовлетворения требований Пыжик Л.А., Карасевой Н.В., Ильиновой М.Н. возложении на Геращенко Е.А. обязанности передать техническую и финансовую документацию, имущество в ТСЖ «<данные изъяты>» суд не находит.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ТСЖ «<данные изъяты>» не ликвидирован в установленном порядке, решение о вступлении в ТСЖ «<данные изъяты>» принято с нарушениями действующего законодательства.

Как уже отмечалось, в силу ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

Доводы истцов Пыжик Л.А., Карасевой Н.В., Ильиновой М.Н. о возможности создания ТСЖ собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, суд находит несостоятельными, поскольку предусмотренные ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют.

Кроме того, возможность создания товарищества собственников жилья собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах не означает возможность существования одновременно двух ТСЖ, управляющим одним домом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Пыжик Л.А., Карасевой Н.В., Ильиновой М.Н. отказано, а исковые требования Геращенко Е.А. к указанным лицам удовлетворены, с учетом этого с ответчиков Пыжик Л.А. и Ильиновой М.Н. в пользу Геращенко Е.А. в равных долях подлежат взысканию понесенные Геращенко Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а с каждого – по 150 руб. Оснований для взыскания судебных расходов с Карасевой Н.В. суд не находит, поскольку в судебном заседании нарушения с ее стороны прав Геращенко Е.А. не установлено, инициатором собраний, решения которых оспаривались Геращенко Е.А. в судебном заседании, либо председателем собрания, она не являлась.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-425/2015░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» ░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░ __________(░░░17).