Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2535/2020 ~ М-1828/2020 от 12.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2535/2020 года по иску ФИО2 к ООО "Системы комплексной безопасности", ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Системы комплексной безопасности", ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «Системы комплексной безопасности» было заключено кредитное соглашение № на сумму 1 571 584 рублей, заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между ПАО ВТБ 24 и ФИО1, ФИО3, ФИО4 были заключены договора поручительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 1 123 608 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 906 697 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 115 310 рублей, задолженность по пени на сумму основного долга – 17 664 рублей, задолженность по пени на сумму процентов – 83 936 рублей. Между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Юридическая фирма «ФИО2 Групп» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках которого ООО «Юридическая фирма «ФИО2 Групп» перешло право требования по кредитному соглашению. «Юридическая фирма «ФИО2 Групп» и ФИО2 заключили между собой договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому «Юридическая фирма «ФИО2 Групп» уступило ФИО2 права (требования) задолженности по кредитному договору и другие права, связанные с указанными обязательствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика составила 1 472 943 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 906 697 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 243 893 рублей, задолженность по пени – 322 353 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО "Системы комплексной безопасности", ФИО3, ФИО1, ФИО4 задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 472 943 рублей, задолженность по процентам за пользование по указанному кредитному соглашению из расчета 24% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), задолженность по неустойке из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Системы комплексной безопасности" ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства на счет ООО «Системы комплексной безопасности» от банка ВТБ 24 не поступали, документов подтверждающих данный факт в материалах дела отсутствуют. Не признает переход прав требования, так как в договоре о переходе имеется приложение к данному договору, данный документ никем не заверен, не подписан и не имеет даты составления, считает, что данный документ не законен и не обоснован. Против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представили письменные возражения на иск, просили отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «Системы комплексной безопасности» было заключено кредитное соглашение № на сумму 1 571 584 рублей, заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, что подтверждается кредитным договором, графиком погашения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между ПАО ВТБ 24 и ФИО1, ФИО3, ФИО4 были заключены договора поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ., №-п03 от ДД.ММ.ГГГГ., №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Юридическая фирма «ФИО2 Групп» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ в рамках которого ООО «Юридическая фирма «ФИО2 Групп» перешло право требования по кредитному соглашению.

«Юридическая фирма «ФИО2 Групп» и ФИО2 заключили между собой договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому «Юридическая фирма «ФИО2 Групп» уступило ФИО2 права (требования) задолженности по кредитному договору и другие права, связанные с указанными обязательствами.

Из искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 1 123 608 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 906 697 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 115 310 рублей, задолженность по пени на сумму основного долга – 17 664 рублей, задолженность по пени на сумму процентов – 83 936 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика составила 1 472 943 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 906 697 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 243 893 рублей, задолженность по пени – 322 353 рублей.

В обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расчет процентов.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном выше размере.

Между тем, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому такому платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими аннуитетными платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Истцом не оспаривается факт периодичности платежей, то есть об обязанности ответчика(заемщика) ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту.

Выписка по счету заемщика истцом не представлена.

Согласно п. 1.3 кредитного соглашения, срок кредита 753 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Согласно графика платежей договора № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., дата первого взноса в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ дата окончания ДД.ММ.ГГГГ., то есть заемщик должен был полностью исполнить все свои обязательства по кредитному соглашению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления следует, что заемщик своих обязательств не исполнил.

Таким образом, кредитор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. должен был узнать, что его права по кредитному договору нарушены, между тем, истец впервые обратился с требованием о взыскании указанной задолженности в суд - ДД.ММ.ГГГГ (по штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход права на взыскание долга к истцу по договору уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, как указано в п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч.4 ст. 198 ГПК РФ. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Системы комплексной безопасности", ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2020 года.

Судья: