Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7627/2016 ~ М-6565/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-7627/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Губановой М.С.,

с участием: ответчиков Леонова С.В., представителя ответчика Меркулова И.В. Меркуловой О.С., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Довганюк Дорошенко Р.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты> России» к Довганюк С. В., Леонову С. В., Голобородько А. П., Меркулову И. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<данные изъяты> России» обратился в суд с исковым заявлением к Довганюк С. В., Леонову С. В., Голобородько А. П., Меркулову И. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующим. ОАО «<данные изъяты> России» и Довганюк С. В. заключил Кредитный договор от № <данные изъяты> от <данные изъяты>., согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> долларов США, на срок по <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. <данные изъяты>., <данные изъяты>. Кредитного договора Заемщик обязались погашать долг ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством, уплата процентов производится ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца следующего за платежным одновременно с погашением основного долга по кредиту. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора были заключены: Договор поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты> с Леонов СВ.; Договор поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты> с Голобородько А.П.; Договор поручительствам <данные изъяты> от <данные изъяты> с Меркулов И.Е.; Договор залога транспортного средства №<данные изъяты> от <данные изъяты> с Довганюк СВ.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Пунктом 2.2. вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручительства заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Также в качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора Заемщиком было предоставлено в залог, принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, темно-серого цвета, VIN <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>.

В соответствии с и. <данные изъяты> Договора залога транспортного средства №<данные изъяты> от <данные изъяты> залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)      сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. <данные изъяты>. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору от № <данные изъяты> от <данные изъяты>. является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором по Кредитному договору от № <данные изъяты> от <данные изъяты>. образовалась задолженность в размере ^с> <данные изъяты> долларов <данные изъяты>, в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты>, проценты за <данные изъяты>, ссудная <данные изъяты>, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на <данные изъяты>.

Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредит ному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

При существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут». Просили расторгнуть кредитной договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенный между Кредитором и заемщиком: кредитор - ПАО <данные изъяты>, Заемщик - Довганюк С. В.. Взыскать солидарно в пользу ПАО <данные изъяты> с ответчиков Довганюк С. В., Леонова С. В., Голобородько А. П., Меркулова И. Е. задолженность по Кредитному договору от № <данные изъяты> от <данные изъяты>., в размере <данные изъяты> долларов США, в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты>, проценты за <данные изъяты>, ссудная <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, темно-серого цвета, VPN <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену предмета залога равной залоговой <данные изъяты> руб. Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Довганюк С.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представила сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Довганюк С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.

Ответчик Леонов С.В. в судебном заседании указал, что при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. В силу части 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя, является выяснение вопроса о том, предъявлен ли иск к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным в части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. На это обстоятельство указывается в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. Из пункта 3.2 договора поручительства «Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует статье 190 ГК РФ. Если срок поручительства договором не предусмотрен, оно прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Данный срок является пресекательным, то есть таким, с истечением которого прекращается сама обязанность поручителя. Поскольку кредитным договором предусматривалось погашение задолженности по частям, что не противоречит статье 311 ГК РФ, для каждой части платежа был установлен свой срок исполнения. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Последний платеж внесен <данные изъяты>. (что подтверждается графиком погашения) Между тем иск заявлен банком только <данные изъяты> дата года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с дата года по <данные изъяты> дата года в силу пункта <данные изъяты> статьи 367 ГК РФ.

Также в расчете задолженности, банком включен период с дата года по дата года, по которому поручительство прекратилось.

Просил в удовлетворении исковых требований Юго-западного банка ПАО <данные изъяты> России в части возврата денежных средств отказать.

Ответчик Голобородько А.П. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика. В своих письменных возражениях на иск указал, что при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. В силу части 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Гели такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя, является выяснение вопроса о том, предъявлен ли иск к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным в части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. На это обстоятельство указывается в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. Из пункта 3.2 договора поручительства «Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует статье 190 ГК РФ. Если срок поручительства договором не предусмотрен, оно прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Данный срок является пресекательным, то есть таким, с истечением которого прекращается сама обязанность поручителя. Поскольку кредитным договором предусматривалось погашение задолженности по частям, что не противоречит статье 311 ГК РФ, для каждой части платежа был установлен свой срок исполнения. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Последний платеж внесен <данные изъяты>. (что подтверждается графиком погашения) Между тем иск заявлен банком только дата года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с дата года по дата года в силу пункта <данные изъяты> статьи 367 ГК РФ.

Также в расчете задолженности, банком включен период с дата года по дата года, по которому поручительство прекратилось. Просил в удовлетворении исковых требований Юго-западного банка ПАО <данные изъяты> России в части возврата денежных средств отказать.

Ответчик Меркулов И.Е. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем суд, на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика. Представил суду письменные возражения на иск, указав, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В доказательство своих требований по сумме иска истец представил расчет. Считаю этот расчет недостоверным, так как в общем расчете включена задолженность за период, в течение которого истец имел возможность предъявить иск к поручителям, а именно: Сумма основного долга <данные изъяты>$* <данные изъяты> мес.=^:<данные изъяты>$. Начисленная просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>$. то есть <данные изъяты>$-<данные изъяты>$=<данные изъяты>$. Проценты за кредит - <данные изъяты>$. Начисленная неустойка -<данные изъяты>$. Общая сумма таких начислений составляет <данные изъяты>$.

В листе задолженности по договору, предоставленном истцом (исх. №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.), указана сумма платежа по основному долгу в размере <данные изъяты>$, хотя на основании справки о задолженностях заемщика по состоянию за <данные изъяты> г. указана сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>$ (приложение).

В силу части 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя, является выяснение вопроса о том, предъявлен ли иск к поручителю в пределах срока, определяемого то правилам, предусмотренным в части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. На это обстоятельство указывается в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. Из пункта 3.2 договора поручительства «Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует статье 190 ГК РФ^, Если срок поручительства договором не предусмотрен, оно прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Данный срок является пресекательным, то есть таким, с истечением которого прекращается сама обязанность поручителя.

Последний платеж внесен <данные изъяты>. (что подтверждается предоставленным истцом расчетом цены иска по договору от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, а также платежным поручением).

Между тем иск заявлен банком только <данные изъяты> дата года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и. соответственно, в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ прекращения действия договора поручительств.

Просил признать задолженность предъявленную истцом к поручителям недействительной. Предоставить истцом разъяснения значения «платеж регулярный» в сумме <данные изъяты> $, так как при дифференцированном способе погашения кредита, ежемесячный платеж изменяется в сторону уменьшения, а при аннуитетном способе погашение кредита осуществляется ежемесячными равными фиксированными платежами. В силу п.4 статьи 367 ГК РФ поручительство №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. по кредитному договору от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> считать прекращенным.

Представитель ответчика Меркулова И.Е. в судебном заседании поддержала возражения всех ответчиков, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ОАО «<данные изъяты> России» и Довганюк С. В. заключил Кредитный договор от № <данные изъяты> от <данные изъяты>., согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> долларов США, на срок по <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. <данные изъяты>., <данные изъяты>. Кредитного договора Заемщик обязались погашать долг ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством, уплата процентов производится ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца следующего за платежным одновременно с погашением основного долга по кредиту. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора были заключены: Договор поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты> с Леонов СВ.; Договор поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты> с Голобородько А.П.; Договор поручительствам <данные изъяты> от <данные изъяты> с Меркулов И.Е.; Договор залога транспортного средства №<данные изъяты> от <данные изъяты> с Довганюк СВ. в качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора Заемщиком было предоставлено в залог, принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, темно-серого цвета, VIN <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>.

В соответствии с и. <данные изъяты> Договора залога транспортного средства №<данные изъяты> от <данные изъяты> залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере <данные изъяты> рублей. Перед Кредитором по Кредитному договору от № <данные изъяты> от <данные изъяты>. образовалась задолженность в размере ^с> <данные изъяты> долларов <данные изъяты>, в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты>, проценты за <данные изъяты>, ссудная <данные изъяты>, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на <данные изъяты>.

Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредит ному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Истец указал, что до настоящего момента задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Статьей 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Последний платеж внесен <данные изъяты>. (что подтверждается графиком погашения). Между тем иск заявлен банком только <данные изъяты> дата года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с <данные изъяты> дата года по дата года в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

В связи с чем требования банка о взыскании сумм задолженности с поручителей Леонова С.В., Голобородько А.П., Меркулова И.Е. подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам, предусмотренным ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Перед Кредитором по Кредитному договору от № <данные изъяты> от <данные изъяты>. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> долларов США, в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, ссудная задолженность <данные изъяты>, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на <данные изъяты>.

Расчет задолженности по состоянию на <данные изъяты> г., не вызывает у суда сомнений в правильности его составления. Суд полагает возможным принять его за основу при вынесении решения по существу спора.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, не представлено.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ПАО «<данные изъяты> России»..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Более того, согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить сумму задолженности по неустойке и взыскать с ответчика сумму задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> долларов США).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора заемщиком было предоставлено в залог, принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, темно-серого цвета, VIN <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>.

В соответствии с и. <данные изъяты> Договора залога транспортного средства №<данные изъяты> от <данные изъяты> залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога законны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты> России» к Зыковой И. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенный между кредитором и заемщиком: кредитор - ПАО <данные изъяты>, Заемщик - Довганюк С. В..

Взыскать в пользу ПАО <данные изъяты> с ответчика Довганюк С. В. задолженность по кредитному договору от № <данные изъяты> от <данные изъяты>., в размере <данные изъяты> долларов США, в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, ссудная задолженность <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО <данные изъяты> с ответчика Довганюк С. В. расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. 54 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, темно-серого цвета, VPN <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену предмета залога равной залоговой <данные изъяты> руб. Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> долларов США, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко