Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2021 ~ М-234/2021 от 15.03.2021

*** Дело № 2-275/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2021 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при помощнике судьи Сагур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа СВС» (далее – ООО «Группа СВС») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 21 октября 2014 года между ООО «МКК «Да!Деньги» и ФИО1 заключен договор займа №..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 569 000 рублей сроком на срок 60 месяцев под 25,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательства в договор займа включены положения и существенные условия о залоге транспортного средства марки «Toyota Corolla», 2006 года выпуска, VIN №....

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 400 285 рублей 31 копейка.

Заочным решением Полярного районного суда Мурманской области от 04 июля 2019 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2019 года, с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Да!Деньги» взыскана задолженность по договору займа №... от 21 октября 2014 года в размере 1 400 285 рублей 31 копейка, а также расторгнут договор займа №... от 21 октября 2014 года, заключенный между ООО «МКК «Да!Деньги» и ФИО1

06 марта 2020 года между ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» и ООО «Верум» заключен договор уступки прав (требований) №..., по условиям которого цедент передал цессионарию, а последний принял права требования, в том числе, по кредитному договору №... от 21 октября 2014 года, заключенному с ФИО1

На основании договора уступки прав требований №... от29 июля 2020 года права требования по договору займа №... от 21 октября 2014 года ООО «Верум» переданы ООО «Группа СВС».

ООО «Группа СВС» просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа №... от 21 октября 2014 года, заключенному между ООО «МКК «Да!Деньги» и ФИО1, – автомобиль марки «Toyota Corolla», 2006 года выпуска, VIN №..., а также взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ООО «Группа СВС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 08 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Да!Деньги» (далее - ООО «МКК «Да!Деньги»).

Третье лицо ООО «МКК «Да!Деньги» и конкурсный управляющий ООО «МКК «Да!Деньги», в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных истцом требований не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-3/95/2019, материалы исполнительного производства №..., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 1 статьи 7 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21 октября 2014 года между ООО «МКК «Да!Деньги» и ФИО1 заключен договор займа №... от 21 октября 2014 года, согласно которому последней предоставлен заем в размере 569 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 25,9 процентов годовых.

Стороны договора займа пришли к соглашению о порядке начисления и уплаты процентов, а также возврата суммы займа.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком 60 ежемесячными платежами в размере 17 002 рубля 46 копеек согласно прилагаемому графику погашения кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату потребительского кредита заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В пункте 14 договора потребительского займа ФИО1 подтвердил, что до его подписания он получил исчерпывающую информацию о характере предоставляемых ему услуг, ознакомлен с Тарифными планами, Общими условиями договоров предоставления займа и залога автомобиля, и согласен их выполнять.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Полярного районного суда Мурманской области от 04 июля 2019 года расторгнут договор займа №... от 21 октября 2014 года, заключенный между ООО «МКК «Да!Деньги» и ФИО1

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Да!Деньги» взыскана задолженность по договору займа №... от 21 октября 2014 года в размере 1 400 285 рублей 31 копейка.

Заочное решение Полярного районного суда Мурманской области от 04 июля 2019 года вступило в законную силу и обращено к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт заключения договора займа, факт образования задолженности, а также ее размер определены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 17 октября 2019 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу ООО «МКК «Да!Деньги» задолженности в сумме 1 400 285 рублей 31 копейка.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа с должника ФИО4 частично взыскана задолженность в пользу взыскателя, согласно сведениям ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области задолженность должника по заочному решению Полярного районного суда Мурманской области от 04 июля 2019 года составляет 1 343 289 рублей 12 копеек.

06 марта 2020 года между ООО «МКК «Да!Деньги» и ООО «Верум» заключен договор уступки прав (требований) №..., по условиям которого цедент передает цессионарию, а последний принимает права требования, перечень которых установлении приложением №... «Перечень уступаемых прав», являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением №... к договору уступки прав (требований) №... от 06 марта 2020 года к цессионарию перешло, в том числе, право требования по договору займа №... от 21 октября 2014 года, заключенному с ФИО1

29 июля 2020 года между ООО «Верум» и ООО «Группа СВС» заключен договор уступки прав требований №..., по условиям которого цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования) по кредитным договорам, в том числе задолженность, подтвержденную вступившими в законную силу решениями суда согласно Приложению №... к настоящему договору.

Согласно приложению №... к указанному договору уступки прав требований №... от 29 июля 2020 года к цессионарию перешло, в том числе, право требования по договору займа №... от 21 октября 2014 года, заключенному с ФИО1, в сумме 1 302 688 рублей 18 копеек.

31 августа 2020 года ООО «Группа СВС» в адрес ФИО1, указанный при заключении договора займа №... от 21 октября 2014 года, направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требований).

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договора уступки прав требования и передачи документов по данному договору, суд приходит к выводу о том, что правопреемником прав и обязанностей ООО «МКК «Да!Деньги» по договору займа №... от 21 октября 2014 года, заключенному с ФИО1, является ООО «Группа СВС».

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 03 ноября 2020 года произведена замена взыскателя ООО «МКК «Да!Деньги» по решению Полярного районного суда Мурманской области от 04 июля 2019 года в части взыскания задолженности в размере 1 302 688 рублей 18 копеек на правопреемника – ООО «Группа СВС».

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 приведенной правовой нормы если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк имеет право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статьи 310, 450 ГК РФ), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы).

Материалами дела подтверждено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №... от 21 октября 2014 года ФИО1 предоставил залогодержателю ООО «МКК «Да!Деньги» в залог транспортное средство марки «Toyota Corolla», 2006 года выпуска, VIN №....

Актом приема-передачи от 21 октября 2014 года подтвержден факт передачи ФИО1 залогодержателю ООО «МКК «Да!Деньги» паспорта транспортного средства марки «Toyota Corolla», 2006 года выпуска, VIN №..., до полного погашения задолженности по договору займа №... от 21 октября 2014 года.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества №..., размещенного на официальном сайте нотариальной палаты, следует, что 31 августа 2020 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены сведения о залоге автомобиля марки «Toyota Corolla», 2006 года выпуска, VIN №..., в пользу залогодержателя ООО «Группа СВС».

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области собственником транспортного средства марки «Toyota Corolla», 2006 года выпуска, VIN №..., является ФИО1

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что обеспеченное договором залога спорного транспортного средства обязательство до настоящего времени не исполнено, учитывая значительный размер задолженности по договору займа, составляющий более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, учитывая, что уступка права требования не прекращает залог транспортного средства, а лишь изменяет залогодержателя, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размера требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

Согласно пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представленным платежным поручением №... от 01 марта 2021 года подтверждено, что ООО «Группа СВС» уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 6 000 рублей.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требование неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░!░░░░░░» ░ ░░░1, – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Corolla», 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░