Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3590/2013 ~ М-3385/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-3590/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Ершовой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему мотоцикла <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением С., который признан виновником ДТП, в результате которого его (истца) мотоциклу причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Однако полагает данную сумму не соответствующей действительной стоимости ущерба, которая по согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки Пирамида» составила, с учетом износа, <данные изъяты> руб. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом лимита ответственности страховщика (120 000 руб.), с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Также им (истцом) понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. по оценке ущерба, <данные изъяты> руб. – расходы за подготовку искового заявления, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, убытки по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – расходы за подготовку искового заявления, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., а также штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, его представитель Изотова М.В. просила отложить рассмотрение дела ввиду занятости в другом судебном процессе, посредством телефонной связи сообщила суду, что, вместе с тем, иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве требования признала частично, суду указала, что сумма страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплачена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ заявленном в иске размере <данные изъяты>., в связи с чем основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют. Также указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов по оценке ущерба, поскольку являются убытками, превышающими лимит ответственности страховой компании, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя полагала завышенными.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего Лазареву А.С. мотоцикла <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением С.

В результате ДТП принадлежащему истцу мотоциклу причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель С. который нарушил ПДД РФ, что и явилось причиной столкновения транспортных средств.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Истец, полагая сумму страхового возмещения заниженной для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился к экспертам ООО «<данные изъяты>», согласно выводам которой стоимость устранения дефектов мотоцикла <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Ответчик согласился с расчетами эксперта и в добровольном порядке, до вынесения судом решения по настоящему спору, произвел доплату страхового возмещения в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с полным возмещением ответчиком страховой выплаты, обязательства ООО «Росгосстрах» перед Лазаревым А.С. считаются исполненными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения у суда не имеется.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    По смыслу указанной нормы закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, но в пределах страховой суммы. Указанная страховая сумма, согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах расходы истца по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей не могут быть взысканы ответчика свыше страхового лимита в размере 120 000 рублей, в связи с чем требования Лазарева А.С. в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Отношения, вытекающие из договора имущественного страхования, регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальный Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку причиненный застрахованному транспортному средству ущерб не был выплачен истцу в полном объеме при его обращении в страховую компанию, что повлекло необходимость обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги по обязательному страхованию нашел свое подтверждение, в связи с чем в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд полагает необходимым, с учетом требований разумности, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. – расходы за подготовку искового заявления, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя, подтвердив их документально (л.д.52,54), из которых подлежат возмещению расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., в остальной части суд не находит оснований для их возмещения, поскольку в судебном заседании представитель истца не участвовал.

При разрешении требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требований как потребителя, суд исходит из следующего.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взыскание штрафа законодатель связывает непосредственно с отказом в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

Вместе с тем, ответчик ООО «Росгосстрах» до вынесения решения по спору, выплатил истцу страховое возмещение, что указывает на добровольное исполнение ответчиком своих обязательств перед потребителем в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина за заявленное истцом в уточненном иске и удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда, носящее неимущественный характер, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазарева А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лазарева А.С. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя -<данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья О.С. Цветкова