Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-760/2020 от 04.09.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> <данные изъяты>

Судья <адрес> Воробьев В.А.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Жаркова В.В. по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу генерального директора ООО «Вектор-Юг» Орлова Р. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата должностное лицо-генеральный директор ООО «Вектор-Юг» Орлов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (далее - постановление мирового судьи от дата).

В жалобе, поданной в Промышленный районный суд <адрес> Орлов Р.В. просит отменить названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности.

Судом приняты меры к надлежащему извещению заявителя Орлова Р.В. о рассмотрении жалобы. Так, в его адрес направлены судебные извещения, которые возвращены в суд по истечению срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от дата № (приказ ФГКП «Почта России от дата №-п).

При таких обстоятельствах, суд, считает Орлова Р.В. извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы и в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Жарков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Орлова Р.В. Представил письменные возражения на жалобу, поддержанные им в судебном заседании и приобщенные к материалам дела, в которых содержатся выводы о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления и назначения должностному лицу административного наказания в виде штрафа. Обратил внимание, что довод Орлова Р.В. о заключенном договоре аренды не подтвержден соответствующими доказательствами. Просил жалобу Орлова Р.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлялось.

Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Жаркова В.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в том числе и об адресе в пределах нахождения юридического лица.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Таким образом, адрес юридического лица понимается, в первую очередь, как средство связи с юридическим лицом, который в том числе может осуществляться непосредственно с должностными лицами общества.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального закона от дата N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно Закона N 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии с положениями ст.ст. 13 и 14 Закона N 149-ФЗ, федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, что корреспондирует с положениями п. 2 ст. 8 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, когда само место государственной регистрации определяется местом нахождения юридического лица.

Такое законодательное определение делает необходимым, местом нахождения юридического лица признать ту территорию, на которой расположен регистрирующий орган, осуществивший действия по государственной регистрации в отношении соответствующего общества с ограниченной ответственностью.

Как следует из материалов дела, сотрудниками территориального налогового органа по месту нахождения юридического лица ООО «Вектор-Юг» был проведен осмотр помещения по адресу его места нахождения:
<адрес> сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. В ходе проведения контрольных мероприятий установлен факт отсутствия юридического лица по вышеуказанному адресу. Согласно протоколу осмотра (обследования), оформленному территориальным налоговым органом, по данному адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ и доступны неограниченному кругу лиц, юридического лицо помещение не занимает. В адрес руководителя было направлено представление исх. N № от дата по факту выявленного нарушения, и определен срок (до дата включительно) для устранения недостоверности данных государственного реестра путем представления в Межрайонную ИФНС России N 11 по <адрес> пакета документов. Однако документы, предусмотренные действующим законодательством, и необходимые для регистрации изменений, связанных с внесением сведений о действительном адресе места нахождения юридического лица, в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России N 11 по <адрес> - не представлены, таким образом, законное предписание № от дата в установленные сроки не выполнено.

В отсутствие представленных в установленном п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений об адресе ООО «Вектор-Юг», регистрирующим органом по истечении 30 дней с момента направления уведомления, дата внесена запись о недостоверности сведений об адресе.

дата ведущим специалистом 1 разряда правового отдела Межрайонной ИФНС России N 11 по <адрес> Рябуха С.В. в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Вектор-Юг» Орлова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении по
ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 11-12).

Факт совершения административного правонарушения и вина
Орлова Р.В. подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств: протоколом осмотра объекта недвижимости N 18-2/1 от дата, представлением <данные изъяты> от дата об устранении недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, списком N 359 внутренних почтовых отправлений от дата, протоколом об административном правонарушении от дата, списком N 224 внутренних почтовых отправлений от дата, отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, выпиской из ЕГРЮЛ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях Орлова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, является законность предписания, выданного соответствующим органом, а также неисполнение его лицом, которому оно адресовано, в установленный срок.

Доводы Орлова Р.В. о том, что представление от дата не содержит сведений, однозначно подтверждающих факт совершения им вмененного правонарушения, отклоняются как необоснованные, поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют сведения об обжаловании представления от дата в установленном законом порядке, либо о переносе срока выполнения предписания в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания в установленный срок.

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля <данные изъяты> о том, что он является собственником помещения, расположенного пор адресу: г. <данные изъяты>, которое арендует у него ООО «Вектор-Юг», поскольку представленная в материалы дела копия договора аренды не подтверждает нахождение ООО «Вектор-Юг» по указанному адресу, что было установлено сотрудниками территориального налогового органа и явилось следствием вынесения представления от дата.

Предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, является обязательным для исполнения в установленный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку Орловым Р.В. не были приняты исчерпывающие и надлежащие меры к исполнению представления, его бездействие правильно квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание в виде штрафа для должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Орлова Р.В. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами
ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Орлова Р.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Вектор-Юг» Орлова Р. В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.А. Воробьев