Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5227/2020 ~ М-4948/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-5227/2020

РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                                                                       г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко ФИО12 к Клименко ФИО13 Прокопьеву ФИО14 Прокопьеву ФИО15 о признании доли незначительной с заменой компенсацией,

УСТАНОВИЛ:

     Клименко Н.А. обратилась в суд с иском к Клименко О.А., Прокопьеву П.В., Прокопьеву А.П. о признании доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> незначительной, с заменой компенсацией.

      Истец Клименко Н.А. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель истца по доверенности Антонова И.В. исковые требования поддержала и пояснила, что предыдущий собственник ФИО24 являлась собственницей земельного участка общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на участке домовладения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25. умерла. На момент ее смерти наследниками к её имуществу по завещанию являлись: Клименко О.А., ФИО26 Клименко Н.А. Наследники по завещанию обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО27 по завещанию. Нотариусом г.Москвы ФИО28 было заведено наследственное дело № №

      25 июля 2007 года нотариусом ФИО29 наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом (по <данные изъяты> доли в праве каждому).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО30.. Наследниками к имуществу умершей являются ее муж и сын: Прокопьев П.В. и Прокопьев А.В., которые обратились к нотариусу г. Москвы ФИО31 с заявлением о вступлении в наследство на имущество умершей. Нотариусом было заведено наследственное дело, выдано свидетельство о праве собственности на иное имущество, однако на долю земельного участка и жилого дома ответчики в наследство не вступили. Фактически земельным участком и домовладением пользуется только истец, ответчики не возражают против того, чтобы всем домом и земельным участком владела истица.

    Земельный участок имеет площадь 600 кв.м., таким образом на каждого наследника приходится по 200 кв.м., что является меньше учетной нормы и выделить в натуре земельный участок площадью 200 кв.м. каждому наследнику невозможно.

    Жилой дом имеет площадь 70.9 кв.м., из которых 66,9 кв.м. жилой. Несмотря на достаточную жилую площадь помещения, фактически разделить дом в натуре между собственниками невозможно, поскольку дом старый, имеет большой процент износа. Просила исковые требования удовлетворить.

        Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

     Ответчик Клименко О.А. в судебное заседание не явился, представил в суд нотариально заверенное ходатайство с просьбой принять признание им исковых требований, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

     Ответчик Прокопьев П.В. в судебное заседание не явился, направил в суд нотариальное ходатайство с просьбой принять признание им исковых требований, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

     Ответчик Прокопьева А.П. в судебное заседание не явилась, направила в суд нотариальное ходатайство с просьбой принять признание ею исковых требований, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

     Третье лицо нотариус Захваткина О.А. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

      Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

    В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой собственником земельного участка <адрес> является ФИО32

    В материалы дела также представлена копия свидетельства о смерти ФИО33 и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные нотариусом Захваткиной О.А, в соответствии с которым наследниками к имуществу ФИО34 умершей ДД.ММ.ГГГГ г. являются Клименко Н.А., Клименко О.А., ФИО35

      Нотариусом была определена доля в праве собственности каждого (<данные изъяты>) на следующее имущество: жилой дом общей площадью 70,9 кв.м., их них жилой 66,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (категория земель: земли населенных пунктов), общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

     В материалы дела представлено свидетельство о смерти ФИО36 Согласно справки нотариуса Захваткиной О.А., наследниками к имуществу умершей ФИО37. являются Прокопьев П.В. и Прокопьев А.П.

      Согласно ст. 247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия- в порядке, установленном судом.

     Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

        Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

    Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

     Кроме того, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

        Поскольку, в материалы дела представлены заявления ответчиков, из которых следует, что компенсация за долю в праве собственности на имущество получена ими и претензий по оплате компенсации у ответчиков не имеется, суд полагает возможным признать доли ответчиков незначительными, с признанием за истцом права собственности на указанное имущество.

        Таким образом, исходя из вышеизложенного иск подлежит удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Клименко ФИО16 к Клименко ФИО17, Прокопьеву ФИО18 Прокопьеву ФИО19 о признании доли незначительной с заменой компенсацией, - удовлетворить.

      Признать доли Клименко ФИО20 Прокопьева ФИО21 Прокопьева ФИО22 в праве собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на участке жилого дома по адресу: <адрес> незначительными.

    Прекратить за Клименко Олегом Александровичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на участке жилого дома по адресу: <адрес>

     Признать за Клименко ФИО23 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на участке жилого дома (основное и служебное строение) общей площадью жилых помещений 70,9 кв.м., из них жилой 66,9 кв.м., по адресу: <адрес>

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд.

          Судья                                                                                 Н.Г. Разумовская