Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7280/2014 ~ М-6438/2014 от 24.10.2014

Дело №2-7280/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Муравьевой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Н. В. к ОАО «<...>» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделении в собственность доли и прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Сорокина Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «<...>» о сохранении жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде: лит.А, лит.а, лит.а1, лит.а2; выделении в натуре в собственность 25/100 долей жилого дома со служебными постройками и сооружениями по фактически занимаемым помещениям: в лит.А: помещение №12, жилой площадью 20,2 кв.м., помещение №13, жилой площадью 13,3 кв.м. и лит.а2, площадью 23,8 кв.м., а всего общей площадью – 57,3 кв.м., лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5, лит.Г9, лит.Г10, лит.Г14, лит.<адрес>, лит.у2; прекращении права общей долевой собственности на 25/100 долей жилой <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником 25/100 долей жилого <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу на основании договора дарения доли жилого дома от <дата> г., дата регистрации <дата>, №<номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Сособственником жилого <адрес> является ответчик (балансодержатель) – 75/100 долей. Жилой <адрес> состоит из: <...>. Указанные 25/100 долей жилого дома были предоставлены правопредшественнику истца ФИО4 по договору передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата> года. На основании постановления <номер> от <дата> Администрация Заворовского сельского округа <адрес> разрешило ФИО4 строительство холодного пристроя (лит.а2). <дата> между сособственниками домовладения было составлено соглашение об определении предмета купли-продажи, согласно которому ФИО4 предоставлялись: комната размером 4,90х4.20.м, кухня – 3.25х2.90м., подсобное помещение - 3.25х1.35м., холодный пристрой – 4.97х6.40м., т.е. как раз занимаемые мной на сегодняшний день помещения. В дальнейшем ФИО4 продал свою долю ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи доли жилого дома от <дата> и передаточным актом от <дата> года. После смерти ФИО5 собственником 25/100 долей жилого дома стал ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. В дальнейшем ФИО6 подарил истцу принадлежащие ему 25/100 доли жилого дома по договору дарения доли жилого дома от <дата> Доля жилого дома, которой она пользуется, является изолированной с автономными системами жизнеобеспечения и отдельным входом.

В судебное заседание истец Сорокина Н.В. не явилась, а ее представитель ФИО7 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ОтветчикОАО «<...>» для участия в судебном заседании своего представителя не выделило. Письмом, поступившим <дата>г., просит дело рассмотреть в отсутствии их представителя, решение суда оставляют на усмотрение суда. Указывает, что в соответствии с постановлением Главы <...> «<...>» <номер> от <дата>г., <...>» было приватизировано путем преобразования в ОАО «<...>».

В связи с неявкой представителя ответчика, дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица – <...>, Алямкина Л.С., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО8, и Алямкин Н.Ф., в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления №4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., разъяснено, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Обстоятельства приобретения истцом в собственность 25/100 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается материалами дела: договором дарения доли жилого дома от <дата> г., свидетельством о государственной регистрации права от <дата>г. <номер> и выпиской из ЕГРП от <дата>.. Из технического паспорта спорного жилого дома, составленного по состоянию на <дата>. видно, что сособственником жилого <адрес> размере 75/100 долей является ответчик на основании акта прием-передачи основных средств от <дата>г. и постановления <...> <номер> от <дата>г. (л.д.14-17, 42-43).

Как следует из постановления <...> <номер> от <дата>., бывшему собственник ФИО4 дано разрешение на строительство холодного пристроя (литра2, размером 6,10х5,0 кв.м из шлакоблоков к принадлежащему ему жилому дому <номер> д.<адрес>. (л.д.26).

Как следует из Соглашения об определении предмета купли-продажи от <дата>г., между сособственниками домовладения было составлено соглашение об определении предмета купли-продажи, согласно которому ФИО4 предоставлялись: комната размером 4,90х4.20.м, кухня – 3.25х2.90м., подсобное помещение - 3.25х1.35м., холодный пристрой – 4.97х6.40м. (л.д.37).

Из договора купли-продажи доли жилого дома от <дата>г. видно, что ФИО4 продал свою долю ФИО5, а после смерти ФИО5 собственником 25/100 долей жилого дома стал ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. (л.д.38-41).

В дальнейшем ФИО6 подарил истцу принадлежащие ему 25/100 доли жилого дома по договору дарения доли жилого дома от <дата>

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сорокиной Н.В. удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде: лит.А, лит.а, лит.а1, лит.а2.

Выделить Сорокиной Н. В. в собственность 25/100 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, со служебными постройками и сооружениями: <...>

Прекратить право общей долевой собственности Сорокиной Н. В. на 25/100 долей жилой <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>