Решение по делу № 2-1878/2016 ~ М-343/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-1878/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года                          г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Бась Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Ордяна Г.А. к УФСКН РФ по Калининградской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л :

Ордян Г.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата > он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к < ИЗЪЯТО > лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии < ИЗЪЯТО > режима. По предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ он оправдан на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению данного преступления. Полагает, что в результате незаконного уголовного преследования, он был ограничен в своих гражданских правах, в связи с чем, просит признать за ним право на реабилитацию и взыскать за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Определением суда от < Дата > производство по делу в части требований Ордяна Г.А. о признании за ним права на реабилитацию прекращено.

В судебное заседание Ордян Г.А., содержащихся в < ИЗЪЯТО >, не этапировался, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрены этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. Ордяну Г.А. судом разъяснена возможность и право довести до суда свою позицию по всем аспектам рассматриваемого дела путем направления письменных пояснений, а также право участия в деле через представителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ.

Представитель УФСКН России по Калининградской области по доверенности Никитина Н.В. исковые требования не признала, пояснив, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, завышенна, поскольку доказательств нравственных страданий, истцом не представлено. Кроме того указали, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу Ордян Г.А. под стражей не содержался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, в том числе материалы уголовного дела № по обвинению Ордяна Г.А., и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе - подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата > по уголовному делу №, Ордян Г.А. признан виновным в совершении < Дата > преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ, и, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде < ИЗЪЯТО > лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии < ИЗЪЯТО > режима. Срок отбытия наказания Ордяну Г.А. подлежит исчислению с < Дата >, зачтен в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с < Дата > по < Дата >. По предъявленному Ордяну Г.А. обвинению в совершении < Дата > преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ Ордян Г.А. оправдан на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению данного преступления. Мера пресечения в отношении Ордяна Г.А. изменена на заключение под стражу. Приговор вступил в законную силу < Дата >.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ оправдательный приговор постановляется в случае, если подсудимый не причастен к совершению преступления.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

Согласно содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснениям, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. ст. 1070, 151 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Министерства финансов РФ в пользу Ордяна Г.А. компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Ордяна Г.А. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ № 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе представительного следствия в рамках указанного выше уголовного дела, истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, время содержания его под стражей с < Дата > по < Дата > было зачтено в счет назначенного судом наказания. Мера пресечения в виде заключения его под стражу была избрана в день провозглашения приговора, которым истцу назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд также учитывает, что в остальной части предъявленного органами предварительного следствия обвинения, в отношении истца вынесен обвинительный приговор, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Ордяна Г.А. в размере 7 000 руб.

Определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм им является Министерство финансов РФ. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с данного ответчика за счет казны РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: